【上期参考答案】 在这一局中，苏格的预言内容尤其重要。 我们不妨以苏格的角度分析拉蒂。苏格认定拉蒂无非有两种可能：1）苏格认定拉蒂写“否”；2）苏格认定拉蒂写“是”。 在情况1）中，若苏格预言成真，则拉蒂必死苏格活命；若苏格预言失败，则苏格必死拉蒂活命。苏格要想活命，就必须选择预言成真。要是苏格敢信拉蒂会写“否”，就相当于脑补拉蒂对自己说：“我的命就交给你看着办吧！” 在情况2）中，若苏格轻易地写出可以判断真假的预言，则二人预言的真假性必然一致。这是因为苏格的预言无非分两种情况： 1）苏格的预言成真；2）苏格的预言失败。 在情况1）中，二人都预言成真，则不满足国王的要求，二人将被处死；在情况2）中，苏格预言失败，拉蒂的预言“是（苏格的预言能成真）”也同样失败，二人都预言失败，则二人将被处死。 这样二人都得死（二人预言都对会死，二人预言都错也会死）。那么此时苏格只有写一句预言既不真也不假（悖论）尚可开脱，因为超出了国王设定的情况。 拉蒂若以苏格的角度分析，也会得到上述相同的结论。 我们再以拉蒂的角度分析。在情况1）中，拉蒂的命由不得己；在情况2）中，拉蒂确实写下“是”尚有起死回生之势，若到此时拉蒂非要反其道而行，义无反顾地写了“否”，极可能会适得其反。 在情况2）中，苏格会想方设法预言一句悖论，比如，“拉蒂的预言为假”。如果拉蒂实际写了“否”，那么：国王既可以假定苏格预言成真，则拉蒂就算预言失败，结果苏格活命拉蒂被杀；也可以认定苏格预言失败，则拉蒂预言就成真了，结果苏格被杀拉蒂活命。也就是说国王掌握了拉蒂、苏格二人的生死。 这样看来，要是拉蒂写了“否”，若是情况1），拉蒂送命给苏格；情况2），拉蒂送命给国王。总之，拉蒂写“否”的结果就是身不由己——苏格以拉蒂角度分析同样可得该点。 因此唯一合理的解决的途径，只有在情况2）中，苏格预言“拉蒂的预言为假”（预言能形成悖论即可），同时拉蒂确实写下“是”。 假设苏格预言为真，则表明拉蒂说“是（苏格的预言会成真）”为假，即表明“苏格的预言不会成真”，与假设矛盾；如果苏格预言为假，那么表明“拉蒂的预言为真”，即表明拉蒂说“是（苏格的预言会成真）”为真，与假设矛盾。不论苏格预言的是真是假，总会推出与假设相悖的结论，这就是悖论。因此二人的预言既不对也不错。 这符合国王所要求的“必须有人预言没有成真（两个人的预言没有同时成真）”，而按国王所说的“预言成真的人会活下来，预言失败的人会被处死”，二人的预言既不对也不错，在国王设定情况之外，所以还有与国王回旋的余地。国王至少没有理由处死苏格、拉蒂，但可能会让这二人为他效力。 |
名表回收网手机版
