国外媒体评价体系树立的启示

媒体融合展开是世界性潮流，国外媒体在融合展开中对媒体评价体系所中止的探求，关于构建中国特征媒体评价体系具有一定的自创意义。

早在上世纪20年代初，一些传媒业较为兴隆的国度就开端对媒体中止系统评价。传统纸媒时期，媒体评价体系相对简单，通常最看重发行量和营收额两个指标。媒体融合展开时期，媒体评价体系变得更为复杂，但内容、渠道、受众、运营这几个方面依然是媒体评价的基本面。美国皮尤研讨中心的《2016新闻媒体讲演》，从受众、营收、新闻投资、媒体产权和数字化5个方面对2016年美国新闻媒体整体状况中止评价，采用了十分细致的指标体系，包含独立访问量、每分钟访问量、平均停留时间、数字广告营收比例、新技术应用量等。

在关注媒体评价基本维度的同时，一些媒体评价也会突出自身特征。国外一些媒体和学者会设计更具特征的指标，对重点范畴中止特地评测。例如，公关和沟通效劳提供商Cision公司发布的《2017年媒表示状讲演》，着重调查了“公众对媒体的信任度”。盖洛普公司在一份名为《媒体应用与评价》的研讨讲演中，特地针对媒体“受众关系”中止评测，其指标主要有：信息精确性、报纸新闻立场、报纸自由度和激进度、受众对媒体的信任度、将何种渠道作为获取新闻的第一来源、受众看报纸频率、传统媒体记者和新媒体记者可信度对比等。

从评价措施上说，国外媒体评价十分注重量化指标。一方面，这是由于在现代公司管理中，大部分公司都会对运营状况中止量化评价和讲演；另一方面，这也与国外的新闻传播研讨措施有关。20世纪30年代，国外学者就已开端运用量化研讨措施中止新闻媒体研讨，因而在树立媒体评价体系时也都盘绕量化指标来展开。量化指标主要分两类：一是定量指标，二是量化的定性指标。定量指标是指指标内容直接以数字方式呈现，如发行量、阅读量、营收额等。量化的定性指标是指指标内容以价值评价为主，但可间接以数据方式表示，如报纸质量、受众称心度等。在媒体融合展开时期，由于竞争需求和大数据等新技术的应用，国外各大媒体关于量化定性指标的关注度越来越高。《纽约时报》在其名为《创新讲演2014》的调研讲演中提出，要树立一个数据剖析团队，这个团队既要对现成的数据中止丈量剖析，如文章的分享次数、读者的阅读时间；又要对一些难以量化的指标中止评价，如新闻价值、读者忠实度等。

从评价取向上说，国外在设计媒体评价指标时，多偏重于对经济价值的评价，对社会价值的评价较少。缘由主要在于：国外媒体多为市场化媒体，面临猛烈市场竞争，生存和盈利永远处在首位；社会价值评价作为客观评价，自身难以量化，以往又受限于数据采集和剖析技术，客观上也难以定量，而直接、细致的运营数据更容易中止监测剖析。而且，一些老牌国外媒体深信记者编辑自身的价值判别。《纽约时报》的《创新讲演2014》写道，“不用为过度依赖数据而担忧，由于，我们的新闻价值深沉而稳定。读者看《纽约时报》，就是由于置信我们的编辑判别，这一点从付费墙的胜利能够得到证明。”但是，一些国外媒体也认识到媒体社会价值评价的必要性，如英国BBC在对其融合节目中止评价时，将“公共价值”作为评价体系的中心要素。但从实践状况看，明白将社会价值评价列入评价指标体系的国外媒体还比较少。

整体来看，国外媒体评价指标的设计对我们有一定的启示，特别是操作层面的一些胜利做法值得我们自创。不外，对国外媒体评价体系，我们显然不能照抄照搬。我国媒体评价在设计指标时，应依据国内的传播环境、媒体承担的职责和任务，设计出一套合适我们自己的评价指标体系。