专访全球价值链专家邢予青：美国芯片产业政策能否改动 ...

拜登政府推进出台的《芯片与科学法》，旨在推进芯片制造“回流”美国本土。

拜登政府计划投入520亿美圆扶持本土芯片制造业，其中390亿美圆用于鼓舞企业建造或扩张生产设备。美国此举，能否会改动以至扭曲全球半导体价值链格局？

日本国立政策研讨大学院大学经济学教授邢予青专注于国际贸易和全球价值链研讨，目前正在主编将由世贸组织（WTO）等国际组织发布的《全球价值链延展讲演2023》，其中有一个章节特地研讨未来半导体全球价值链的延展，题目叫做“从无晶圆工厂到四处有晶圆工厂”（From Fabless to Fabs Everywhere）。

在邢予青看来，任何一个芯片，如依照全球价值链进行合成，从研发到最后成为制废品，都能够分红如下细致过程：研发—设计—制造—组装、测试和包装—销售。

如依照该价值链散布，将每一个过程发明的增加值进行合成，就会发现美国半导体公司在全球半导体产业中的垄断位置。

邢予青以为，依据美国半导体产业协会（SIA）的数据，其中中心IP产生的附加值中的72%要归于美国；逻辑芯片设计增加值有67%也被美国占领；存储器设计环节美国占有28%的增加值；其他非逻辑芯片和非存储芯片这类的芯片上，美国具有设计的37%的增加值；而在半导体设备范畴，美国也具有42%的增加值。

美国为何在此种状况下依旧推出芯片行业产业政策，这种产业政策能否会胜利？第一财经专访了邢予青。

美国的两点忧虑

第一财经：你在近期的一次演讲中引见了半导体制造的全过程，简言之，在制造过程中，需求荷兰、日本和美国的设备，日美企业的资料，制造由中国台湾企业完成，组装有马来西亚、中国的参与，最初的芯片设计英美韩都在参与。作为一个全球化产业，没有任何一个国度能够从头到尾具有全价值链，这是不可能的，也是不经济的。但是，美国的《芯片与科学法》却追求产业链转移，其胜利概率有多大？

邢予青：从整个半导体全球价值链来说，固然中国台湾和韩国具有十分先进的制程，但制造才干具有用武之地的前提是，最终消费者的需求。

换言之，台积电给苹果公司和高通公司制造芯片的前提是，苹果和高通对芯片有大量的需求，需求被用于最终端的手机、机器人或者AI设备。这意味着，处于制造环节优势位置的台积电或者三星公司，在整条价值链上并不是主导性很强的企业，它们属于“等米下锅”。这也是为什么当美国出台政策施压它们在美国建厂时，它们会响应美国的请求。

美国的企业是这些半导体制造商的最大客户。制造商的“需求”，实践上是美国跨国公司研发和发明新产品培育的需求，所以半导体制造技术先进并不等于在价值链上具有强主导才干。

以前，制造环节脱离美国的缘由之一是美国的生产成本高。美国《芯片与科学法》中有大约390亿美圆特地用于补贴新树立的晶圆制造厂，并且允许25%的设备投资能够抵税，这两条细致的优惠政策降低了在美国建厂生产的成本。

关于亚洲工厂来说，台积电2纳米的生产技术还会保存在中国台湾，而韩国也表示，会经过自己的税收政策来撬动大约4000亿美圆的投资，扩展在韩国的产能。瞻望未来，随着人工智能（AI）和电动汽车的延展，全球对半导体的需求是很庞大的，因而亚洲的半导体制造商在美国投资与继续在本土延展并不抵触。

第一财经：如你所说，2000年，美国8英寸晶圆的生产才干大约是130万片/月，但到2018年，固然美国生产才干也抵达170万片/月，但占全球晶圆生产才干的比例从世纪初的21.9%降落到了10.4%。美国此次推进产业链回流，是为其产能降落焦虑吗？

邢予青：总的来说，美国仍保存着一定的产能。英特尔在美国设有制造工厂，主要生产逻辑芯片；美国公司美光科技（Micron Technology）也有自己的工厂，生产动态存储器和闪存；德州仪器（Texas Instruments）也有生产其他类别的芯片。但美国的产能在全球半导体制造的份额不时在降落。

美国的忧虑有两点，一是其先进制程并不是最抢先的。目前为止，即便英特尔的成熟制程也只需大约7纳米，台积电（TSMC）和韩国的三星集团已能抵达5纳米或者3纳米。换句话说，美国在先进制程上不如台积电和三星先进。

第二，先进制程的落后可能招致半导体供给链的不保险。当前，最先进的芯片都由台积电在中国台湾生产，特别是高通和苹果公司的手机移动芯片都委托台积电生产，而不是在美国生产。再加上AI技术是未来十分重要的延展方向，设计AI芯片最强的两家公司为美国英伟达公司（NVIDIA）和美国超微半导体公司（AMD），但它们都没有工厂，因而也要由台积电在中国台湾生产。在危机发作时，过度的集中可能会招致这些高端芯片断供，构成供给链的不稳定。

美国的行为也与它不时强调的恢复制造业相关。美国更多是希望在先进半导体制造环节没有空白，特别是在高端手机和AI芯片制造上没有空白。

产业政策胜利三要点

第一财经：美国进行战略再规划，亚洲和欧洲国度/公司的博弈才干有多大？

邢予青：当下，全球主要芯片设计公司的方式是无晶圆工厂，但各方都认识到，半导体是未来产业的心脏，由于国与国之间信任度逐步降落，在自然灾害、地域慌张局势和其他不可预测的风险的影响下，各国都希望在半导体制造方面有一定独立性。

所以，往常欧盟提出450亿欧元的芯片制造补贴，日本也拿出42亿美圆，并且保障企业只需在日本投资先进的半导体制造，就补贴50%的投资。台积电原计划仅在日本投资生产28纳米的芯片，但在日本政府的请求和支持下，已允许为生产12纳米芯片投资工厂。制造业水平较为落后的印度，也要拿出300亿美圆推进半导体的自给自足。

往常我们已进入一个新的全球化阶段。在疫情前的超级全球化阶段，全球化的背地是单一性选择，只需单一目的，即利润或者效率。时过境迁，我们曾经进入多元目的的全球化时期，这并不意味着全球化的逆转。多元目的的全球化要思索国度保险、价值观和供给链的韧性，这种韧性要能抵御自然灾害和新冠疫情。这是不可避免的理想问题，由于每个国度都有国度保险的思索，国与国之间也存在着价值观抵触，这是我们需求面对的理想。

目前，日本想应用这个机遇重新复兴自己的半导体产业。丰田、索尼、软银等八大公司去年成立了研发和制造半导体的公司Rapidus. 该公司曾经从日本政府取得了700亿日元的资助，计划与美国的IBM公司协作，在北海道建厂制造2纳米的芯片。上世纪80年代，日本半导体产业在政府的支持下超越了美国，结果日美在1985年展开了以半导体为中心的贸易战，美国责备日本不开放市场，且对自己的企业进行补贴。事实上，日韩的崛起背地都有政府“看得见的手”，美国往常也打算走这条路。

我以为，未来中国在半导体行业很有机遇。我个人并不达观，很多人的达观来自于不思索机遇成本或者社会延展示状的工程师或科学家思想，即无论成本多高我们都必须尽快具有最先进的技术和制造才干，否则就是不兴隆、不强大。中国是一个延展中国度，目前的人均国内生产总值（GDP）仅有1.27万美圆，美国则是7万美圆。作为一个后发国度，中国有很多方面的空缺能够填补和延展。细致到半导体行业，假如中国做不了，或者被限制不能做14纳米的芯片，能否能够转做28纳米或者以上的芯片？事实上，28纳米或以上芯片的应用范围和需求，比3纳米芯片普遍得多。

第一财经：如何看待兴隆国度对产业政策/补贴态度变更？其胜利概念因行业而异吗？

邢予青：从理论上讲，经济学家证明过，在一个不完整竞争的市场，政府进行补贴有利于本国企业争夺国际市场份额，最终整个社会的福利也是增加的，争夺的份额所取得的“租”或者说利润能够弥补投入的补贴。而不补贴的国度在博弈中则会成为输家。

从行业来看，产业政策适用需求有三个必须条件。第一，要有范围效应，生产越多，成本越低。第二，要有宽广的市场，否则难以回收前期投资。第三，技术前景必须明白，不肯定性小，风险低。

半导体行业就契合这三点。半导体配件有全球市场，其应用前景也十分明白。而生产越多，前期投入环节的平均成本就越低。假定设计一个芯片破费一亿元，卖出一亿片时，每片的设计成本就是一元，卖十亿时每片的设计成本简直是零。制造环节也是如此，生产越多，投资建厂的固定成本才好回收。

但是，对产业的财政补贴必须有退出机制，产业起步时需求补贴，但后期受补贴的企业必须能够自己站稳脚跟。

从市场方面再举例，拿电动汽车来说，在中国政府弯道超车的产业政策支持下，目前中国一年能卖出300万辆电动车，但是，日本一年只能卖5万辆，所以中国生产电池的平均成本就能够比日本低价一半。范围小，平均成本就高，竞争力就差。所以，对电动车的补贴刺激了需求，需求增加后，才干让范围效应发挥作用。