你的生命 Dracula是爱尔兰作家布莱姆·斯托克于120年前的1897年发表的作品，是吸血鬼小说的开山之作，其崭新的题材影响了之后的几代作家。Dracula已被公认为小说中的经典，一部分因其内容的独创性，一部分因其历史意义。德古拉伯爵的原型取自1456年至1462年间统治罗马尼亚地区的弗拉德三世（弗拉德·采佩什·德古拉），其人骁勇善战，多次击败土耳其人，但喜爱酷刑“穿刺”，将大量俘虏用木桩穿刺而死。斯托克在此基础上，整理大量传说和故事，最终创造出德古拉伯爵这一经典形象。 Dracula作为与《弗兰肯斯坦》齐名的惊悚小说，已然成为吸血鬼的代名词，在后世引发无数吸血鬼小说、电影、电视剧的灵感，其中，电影的代表作当属福特·科波拉执导的《惊情四百年》（1992年发行），文中会穿插对二者进行对比分析。 《吸血鬼伯爵德古拉》讲述德古拉伯爵打算通过在伦敦购置房产，明修栈道暗度陈仓，将其势力从罗马尼亚的城堡扩展到英国但被吸血鬼猎人范海辛发现并最终被消灭的故事。小说的别出心裁之处在于其并不是以普通的第三人称视角叙事，而是以书信、备忘录、日记、报刊摘要的形式作为其全部内容，并将情节很好地贯穿其中。 如果仅仅关注情节如何发展，读者可能无法察觉这种更显间接的写作手法有什么特殊之处，不过如果结合小说主题考虑的话，这么做的确会产生戏剧效果：非真实性。每当掩卷之时，第三人称叙事的小说给人的感觉就像是所有这一切都实实在在发生过了（而这正是本书作者意欲避免的），这种情况非常适合于《战争与和平》、《阿甘正传》这类带有强烈的历史性和纪实性的小说。众所周知，Dracula为想象占主导的吸血鬼小说，如此一来倒不如直接通过改变内容的呈现方式来增强读者“不真实”的阅读体验，从而带给读者更大的想象空间，我认为斯托克这一点做的极其成功。因为不管是书信还是日记，极端点儿来讲都可能是伪造的，而且它们无法直接展现故事本身，而只能作为事后进行的回忆。一切形式的记录难免都是要掺杂进主观色彩的，很难百分之百真实地还原事件本身，况且，小说中出现的大多都是事后的记录（如日记），这就提高了读者怀疑故事全部是由书中主人公杜撰这样的感觉的概率，特别是对于20世纪初的读者来说。另外，日记、书信等等还可以名正言顺地以第一人称视角来抒发内心情感，可谓是一石二鸟。 之前查阅了小说的写作背景，发现德古拉象征了维多利亚末期正在走向衰败的大英帝国，范海辛一伙象征了殖民地国家。德古拉想要侵入伦敦颠覆英国被打败，暗示大英帝国在殖民地的节节败退，吸血鬼猎人的最终胜利代表殖民地人民的反击和抗争，因此不难看出Dracula具有反映社会现实的历史意义。有趣的是，大英帝国在书中倒是换了一个身份，正是它的子孙抗击吸血鬼成功，然而其自身的殖民活动也难以为继，行将就木。 相比之下，《惊情四百年》中弱化了原作的历史意义，而是增进突出了爱情元素。女主之一米娜在原作中是一个普通的受害者，在主要人物中仅占不那么突出的一席之地，而在电影中她却成了德古拉伯爵400年前恋人的转世，被侵入伦敦的伯爵偶然发现，并引发后续的一系列情节。个人认为，在情节的起承转合和引人入胜的程度上，电影甚至要好于原作，伯爵追寻其转世恋人的线索代替了正邪大战成为影片主线，打造了一个绝对的亮点，“惊情四百年”的传奇爱情故事由此诞生，我们不得不佩服编剧在小说基础上的再创造。 然而，如果单纯从深度上讲，电影因为其主题有所偏离，因此无法达到小说的境界：在揶揄大英帝国惨淡前景的同时又能够极力颂扬人性的真善美。小说对果敢、勇猛、忠诚、不惧邪恶势力等种种美好人性的赞颂使其价值得到升华，同时，作者想要传达的东西是极其虔诚的，是对上帝的信赖和崇敬，是对魔鬼的鄙弃和厌恶，所有这些都通过人物对话和心理描写（通过日记等的独白）极其自然地表达了出来。小说在字里行间无时无刻对人性善的一面进行歌颂，其人物角色的塑造干净利落，善恶分明，几乎不存在中间派。总而言之，纵览全书，就是一个团结起来的正义的人们战胜势单力孤但又极其强大的邪恶势力的故事。书中的主人公放在任何时代都是站在上帝一边的集各种积极品质为一身的高尚的“人”，他们是被高度理想化的，其中也暗含了作者在前景不明朗的历史时期对未来的美好憧憬。 当然，小说作为100多年前的作品，在写作手法上也存在不足之处，那就是经过了百般曲折之后，活了几百年的德古拉伯爵竟然轻易地就被砍下头颅然后灰飞烟灭了，一个宏大的叙事草草结束，显得有一些虎头蛇尾。另外，在开篇不久，伯爵的形象几乎就已经显露无疑，情节设置上不够吊人胃口，一定程度上降低了可读性。 不过总而言之，不管从哪一个方面来讲，《吸血鬼伯爵德古拉》（Dracula）都很值得一读，不仅仅是尊重其独创性，也因为其艺术表达和写作手法，虽然存在缺陷，但也是后来的很多作品都难以超越的。最早的不一定是最好的，不过仅仅从吸血鬼小说这个角度来看，到目前为止，也很难说呢。 |
名表回收网手机版
