柏拉图为什么批判民主？

古希腊阅历层层内裂，从最宏观的文化到最微观的人心，最终全面衰落。但是，当一个文化行将闭幕，它的政治、经济都在走下坡路，以至快要跌落谷底的时分，哲学的巅峰常常才到来。

这是为什么？由于哲学是一种深思，是对文化、对生活、对人心的深思。当文化处于上行通道时，社会没有什么大问题，人们都在追逐美好时期，哲学就比较缄默；相反，当文化进入下行通道时，聪明人就会辨认出深层次的问题，并重复拷问这些问题。好比，春秋战国时期，孔子把自己生活的时期形容为“礼崩乐坏”；庄子则以为不只政治崩坏，连学术也支离破碎，“道术将为天下裂”。

哲学家们无法解救行将消灭的文化，但他们的思索会提出永世的问题，让重生的文化吸取其中的营养。我们先从柏拉图的思索入手，一窥古希腊文化的“遗言”。

柏拉图对民主提出抗议

民主在往常这个时期曾经成了“政治正确”，成了规范格式，柏拉图却对当时的民主提出了激烈的批判和抗议，这是为什么？

要找出这个问题的答案，得先了解柏拉图这个人。柏拉图是雅典人，出生于贵族世家。他是西方历史上最巨大的哲学家，作品触及神学、形而上学、认识论、价值论等简直一切哲学的分支，并且提出了系统而深化的观念。20世纪有位哲学家说，两千年的西方哲学就是柏拉图的注脚。

柏拉图在二十岁时拜苏格拉底为师。跟随苏格拉底学习之后，他觉得自己从前的生活是不值得过的，决意追求哲学的生活。后来，苏格拉底被处死，柏拉图遭受了严重打击。正是劣质的民主，招致柏拉图最敬爱的教员苏格拉底被处死。

这位古希腊文化的骄子与古希腊最重要的民主制度产生了撞击。柏拉图对民主提出了激烈的批判和抗议，以为民主是坏政治，觉得自己生活在一个坏政治横行的时期。

他在《理想国》里借苏格拉底之口，扼要又精妙地描画了民主制度的缺陷。民主制度的长大就像没见过世面的年轻人一样，在经济条件慌张的环境中长大（暗示民主政治是穷人政治）。当他尝到了权益、财富、名誉、美女这些“好东西”之后，很容易被“不用要的愿望”吸收（吃饭、睡觉才是“必要的愿望”），开端追求浮华、寻欢作乐，以至营私作弊，争权夺利。

劣质化的民主

其实，柏拉图批判的民主，是阅历了雅典内裂和衰落后，演化出的劣质化的民主。有两个例子能够直接证明这种民主曾经坏得令人匪夷所思了。

第一个例子是雅典的公民大会居然频繁地做出决议，要出钱招雇佣军替代公民去打仗。这个决议有什么分歧理的中央呢？公民对等是古希腊民主的基本准绳，每个公民对等地享有权益和义务，其中最重要的权益和义务就是当兵打仗。而招雇佣军的决议等于公民主动放弃权益、推脱义务，简直就是出卖民主、出卖城邦。假如公民曾经不再承担义务，抽签和多数决议还有什么意义？爱国贡献又从何谈起？

第二个例子是陶片流放法。雅典公民能够在公民大会上用陶片写下希望被流放的公民的名字，一旦赞同的人数抵达法定数额，此人就会被流放。这是一种严厉的惩罚，由于流放一个人就代表剥夺他的公民资历，相当于在政治上和肉体上判他死刑。

那么，公民大会如何判定一个人应该被流放呢？是由于他罪大恶极吗？不一定，只需有人以为他危害了城邦就行。当时的雅典人常常以为优秀的人对城邦有要挟，就会先把这样的人流放。决议一旦经过，被流放者不得申辩，十天之内必须分开城邦。亚里士多德曾经说过：“城邦之外，非神即兽。”很多人被流放并没有什么合理缘由，只是由于他们太优秀了。

可是，人多势众就一定对吗？从上述两个例子来看，民主政体在运转过程中，很可能滥用原本恪守的准绳，进而破坏准绳。

从亚里士多德到孟德斯鸠，他们不时强调一个道理：任何政体都有自己的准绳（好比，民主政体的准绳是对等），遵照准绳的政体会昌盛，背离准绳的政体会衰落。但是，准绳执行起来并不容易，故意破坏和过犹不迭会从两个不同的方面腐蚀准绳。而且，有很多外力会干扰准绳的执行。好比，雅典商业兴隆之后，必定会产生贫富分化，对等很容易被金钱腐蚀。但偏离准绳就意味着退化和蜕化，很容易变成打着民主的旗帜干集体自私自利的事情。前文的两个例子就很好地证明了这一点。

正所谓“自作孽不可活”，雅典人这样公开毁弃自己的准绳，就等于自我瓦解、自掘坟墓。难怪柏拉图猛烈地批判民主。

城邦的正义

不外，假如你觉得柏拉图只是批判劣质化的雅典民主，那可就小看他了。他还要找到城邦世界最好的次序，这也是他写《理想国》的目的所在。

在柏拉图如大海般宽广和深邃的聪慧中，有一点能够充沛展示他对文化的思索，那就是他对灵魂与城邦的类比——人的灵魂和城邦一样，都得遵照正义的德性。

柏拉图以为，人的灵魂中有四种德性，分别是：聪慧——理性的力气；英勇——意气的力气；节制——和调和次序的力气；正义——当聪慧统领了英勇和节制就是正义，人的灵魂就是健康的。

相应的，在城邦之中，聪慧是统治者应有的德性，英勇是护卫者应有的质量，节制是消费者应有的质量，聪慧的统治者统领着英勇的护卫者和节制的消费者，城邦就是正义的。

以柏拉图的规范来看，公民们花钱请雇佣军这一行为，是由于商业的繁荣收缩了他们的愿望，使他们失去了节制的德性，利令智昏，致使于理性的聪慧也不复存在。在这种状况下就没有英勇可言了，正义自然也就荡然无存。

同时，雅典的对手斯巴达也好不到哪里去。希波战争时，崇尚自由、捍卫荣誉、绝不向专制和奴役屈从的斯巴达人，在伯罗奔尼撒战争中蜕化了。他们为了打败雅典，不惜和波斯人结盟——斯巴达没有直接动用波斯的军队，而是从波斯人那里拿了不少钱。

固然柏拉图对雅典民主有切肤之痛，但他批判的不只是雅典的民主。《理想国》也不是政治时评，而是对一切坏政治的批判，是超越政治之上的哲学。民主并非不可批判，坏政治必须予以批判，只不外雅典劣质化的民主首当其冲而已。

柏拉图投身政治

柏拉图对理想国的追求并非只停留在理论层面，他还积极投身于政治活动中，以至前后三次在叙拉古企图完成“哲学王”的蓝图，也就是把政治权益交给全知全能的哲学家。不外，柏拉图这些政治上的努力最终都失败了。

柏拉图第一次去叙拉古是受了好友迪翁的约请。迪翁是叙拉古僭主狄奥尼修斯一世的妻舅。但是，狄奥尼修斯一世对柏拉图批判僭主政治的举措颇为恼怒，因而，柏拉图没有完成把君主改构成哲学王的雄图，最后悻悻分开。

柏拉图第二次去叙拉古，还是受了迪翁的约请。这个时分老僭主狄奥尼修斯一世已死，新僭主狄奥尼修斯二世上台。但是，由于迪翁在老僭主临终之际劝他把权益分一点给小儿子（迪翁的亲外甥），作为大儿子的狄奥尼修斯二世对迪翁怀恨在心。迪翁约请柏拉图来访，是想经过哲学王的教育弥合自己与新僭主的矛盾。可惜，四个月后，迪翁就被新僭主流放。柏拉图的教育就算没起反作用，也是徒劳无功。柏拉图只好再次分开。

柏拉图第三次去叙拉古，是应新僭主的邀约。新僭主承诺，若是柏拉图肯来，就允许迪翁回国。可是，等到柏拉图真的去了，新僭主的表示比上次还要糟糕，他完整听不进柏拉图的教导，只想让柏拉图做文化“花瓶”。柏拉图决意分开，却遭到要挟。最终，柏拉图想尽措施才得以逃脱。

柏拉图积极投身政治的行动，和我们对哲学家既有的印象不太一样：哲学家不是追求沉思的生活吗？为什么西方头号哲学家要投身政治呢？由于柏拉图有庞大的志向，他想用哲学改动世界。

在《理想国》中，柏拉图借苏格拉底之口说：统治是件很难做好的事情，聪明人都不愿意做统治者，由于统治自身费力不讨好，统治者要么为了金钱，要么为了荣誉，要么为了避免惩罚才去统治。而柏拉图之所以想当统治者，或者想让自己的学生当统治者，金钱和荣誉都不是主要缘由，避免惩罚才是他的动机所在。

柏拉图需求避免什么惩罚？对柏拉图这样一个胸怀世界、有良知、有志向的人来说，世界的紊乱、龌龊、虚伪和不义令他感到着急又无能为力，这就是不折不扣的惩罚。这种惩罚曾经真切地发作在柏拉图身上，那就是眼见着雅典的劣质民主处死了自己的教员苏格拉底。

所以，权益对柏拉图来说很重要。柏拉图之所以投身政治，有一句话能够做出很好的解释：你不控制权益，离它远远的，那你就会把位子让给你最厌恶的人。

今天想引荐给你们一本 「什么都敢说、什么都敢写」的通史大著——《中国人史纲》。

不论你之前看过多少种中国通史，翻开这800多页的皇皇巨著你只能感遭到一个词：「震动」

这部书的作者是台湾文化界与学界的旗帜柏杨先生，被公以为 「近代以来中国作家著史的最出色代表作」。

这部书真实是太敢写了，柏杨先生以其充溢文学性，但刺激尖利、痛快尖锐的文风，从神话时期不时写到了二十世纪初，许多通史里被有意无意隐去的东西，全部被他拆穿撕破，透彻地展往常了读者的面前。

读懂我们因何而来，才干思索我们往何而去，假如你从未完好地读过中国通史，这部有态度、有人情味、真敢写的《中国人史纲》会给你惊喜。

—京东限时特价，点击图片即可置办—