|
近三年来，《政府工作讲演》连续将展开“专业社会工作”列入其中，这表明，社会工作在国度顶层制度设计中的关注度和重要性不时得到提升。我们深信，这将是“社会工作的春天”终将完成的重要动力所在。回望2017年社会工作展开，总体上呈现稳中有进、喜中有忧的态势。一方面，我们欣喜地看到政府将社会工作归入“脱贫攻坚”、“留守儿童效劳”等国度行动议题中，还欣喜地看到不少学者在中国社会学年会、中国社会工作教育协会年会和亚太社会工作会议等重要场域积极讨论社会工作的学科位置。另一方面，我们也不无忧心肠看到个别高校“社会工作本科停招”所可能产生的负向“涟漪效应”。因而，如何促进社会工作更好更快更健康地展开？不只需求全社会的参与和支持，也需求青年社工人团结协作、凝心聚力、奋力前行。值此“喜迎十九大”之际，慈悲公益学园推出“社会工作与青年社工人”专题，以集聚青年社工学者之声，讨论中国社会工作展开之路。 ——本期掌管人，冯元 、徐选国 ·冯元，南京特殊教育师范学院管理学院讲师，台湾东海大学社会工作学系博士生 ·徐选国 ，华东理工大学社会工作系讲师，上海高校智库社会工作与社会政策研讨院助理研讨员 作者简介 刘丹 华东理工大学社会与公共管理系 博士生 正文 社会工作之于扶贫济困的渊源能够追溯到十四世纪的欧洲。其实，早在古罗马时期，由宗教团体主导的扶贫活动就曾经开端强调穷人的威严，由此能够察觉社会工作理念的雏形。随后，英国的一系列济贫立法（如《济贫法》、《劳工法》等）以法律的方式确立了政府对扶贫济困的义务。当时，政府的扶贫资金经过征收“普世税”（general tax）得以完成，而扶贫人力则经过设置特地的济贫人员得以完成，是社会工作参与扶贫济困的初步尝试。除了专业来源以外，社会工作与扶贫的亲和还体往常科学化的工作措施、助人自助的价值理念、定位精确的专业关系和理论性的活动导向等层面。 从2015年开端，党中央、国务院先后发布了《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决议》（中发〔2015〕34号）、《国民经济和社会展开第十三个五年规划纲要》和《国务院关于印发“十三五”脱贫攻坚规划的通知》（国发〔2016〕64号），提出“实施社会工作专业人才效劳贫穷地域计划”、“制定出台支持专业社会工作和意愿效劳力气参与脱贫攻坚专项政策”的请求。2017年7月，民政部、财政部和国务院扶贫办分离发布的《关于支持社会工作专业力气参与脱贫攻坚的指导意见》从社会工作参与脱贫攻坚的主要内容、实施主体、细致方式等角度入手，细致罗列了社会工作在扶贫开发中的角色位置，提出了社会工作作为一支重要力气助力脱贫攻坚的作用，为社会工作参与扶贫提供了政策保障和合法化基础。 《意见》一出，社会工作教育界和实务界争相转载，互庆利好，学术成果丰盛。笔者在研读了近期扶贫政策文件和部分学术论文的基础上，分离在贫穷开发县镇的调研资料，以为社会工作参与扶贫攻坚应重点理顺以下几个问题。 一、扶贫与脱贫不是一个能够定时定量的问题，而是一个质性问题。 《决议》指出，打赢脱贫攻坚战的总体目的是：到2020年，稳定完成乡村贫穷人口不愁吃、不愁穿，义务教育、基本医疗和住房保险有保障；完成贫穷地域农民人均可支配收入增长幅度高于全国平均水平，基本公共效劳主要范畴指标接近全国平均水平；确保我国现行规范下乡村贫穷人口完成脱贫，贫穷县全部摘帽，处置区域性整体贫穷。经过对这一目的的解读可知，“两不愁三保障”的脱贫目的更多倾向于对绝对贫穷（absolute poverty）的脱离，旨在个人与家庭基本生活的维持。而由不公平所招致的相对贫穷（relative poverty）则在《决议》总体目的中甚少提及。这种因分配不公招致的被剥夺，即相对贫穷，是被政策忽视且社会工作大有可为的场域。笔者以为，把扶贫作为一项长期政策，把脱贫看做一个质性问题，才干表示社会主义制度的优越性和社会工作的专业优势。 二、中国贫穷问题的实践状况决议了社会工作参与的必要性和可行性，这是基本缘由。 国度统计局、国务院扶贫办网站发布的数据显现，2016年我国乡村贫穷发作率为4.50%，与2015年相比降落了1.2个百分点。而据美国人口普查局发布的统计讲演显现，2016年美国的贫穷发作率为13.5%，当然这一比例的差别也可能源自两国对“贫穷”的定义不同及统计剖析措施的差别。截止2016年底，我国贫穷人口数减少至4332万，而这部分贫穷人口多来自生存环境恶劣的偏僻地域或者老、幼、残、孤等绝对贫穷人群，复杂的贫穷成因和高难度的脱贫任务决议了政府托底扶贫的缺乏。面对脱贫精准度的高请求，社会工作的参与能够发挥极强的优势。相关于一个14亿人口的国体，4332万的贫穷人口的体量并不庞大。在小国寡民的城邦更容易完成民主（好比雅典）；同样道理，在范围较小的贫穷人群中更容易完成扶贫的精准化。因而，社会工作参与扶贫是因需求而参与，而不是因存在而参与。 三、“经济决谈论”是对问题的绝对化和简单化，不适用于中国扶贫问题的处置。 将扶贫脱贫问题的本源归结于经济展开是学术界的一种代表性观念。学者王思斌以为，扶贫开发这一概念的本意即经过经济展开的药方驱除贫穷问题的弊病，即经济落后就是贫穷问题；而扶贫开发在政策上呈现的问题和对行动结果认识的缺乏则由精准扶贫中止回应，即对“经济决谈论”的再深思。[1] 诚然，国度和地域经济落后、家庭和个人收入低下是贫穷的重要要素，但是基本权益的缺失、自我完成的无力以及由经济问题衍生出来的次生问题同样是产生贫穷的要素。好比，笔者在对因残致贫人口的调研中发现，部分残疾人因享用国度基本保障的供给，在经济上并没有过多的需求，但是对社会交往特别恐惧。他们在同质群体中社交并无障碍，但是走出这个群体走进社会就业时总是随同着焦虑，此谓之才干贫穷。贫穷人口的成因与需求是结构化的，一味强调“经济决谈论”一定堕入贫穷问题简单化的怪圈，疏忽了对贫穷问题的精准归因。 四、政府扶贫是基础，社会工作应定位于政府扶贫的精准弥补。 中国的扶贫工作具有政治意味，关系着民生福祉，更关系着国度的稳定。政府扶贫以其强大的资源发起才干和资金扶持力度在扶贫工作中起到托底的作用，具有效果快、范围广、执行力强的特性。但是政府扶贫的行政化、单一化和科层化的弱势，构成了扶贫政策一刀切，扶贫资源分流，扶贫过程不可控，只见短期效果而没有长效机制。政府扶贫的弊病在于，科层体制内的扶贫任务层层传达，这一过程当中，执行主体不可避免的植入个人的意志，歪曲政策的本意，构成供给方与需求方之间的信息失真。[2] 面对政府扶贫的缺乏，社会工作应定位于政府扶贫的精准弥补，灵活开发扶贫项目，科学发起扶贫力气，用才干树立和区域展开的眼光保障扶贫的长期效果。当然，社会工作和社会组织的扶贫只是点上的工作，不能掩盖大范围的地域和人口。政府扶贫和社会工作扶贫在不同的层面发挥不同的效果，政府托底，社会工作精准弥补，由此形长大效扶贫格局。 五、社会工作与扶贫——是伴生物还是悖论？ 在我国北部M县的调研中笔者发现，当地政府并不认同社会工作力气参与扶贫，缘由有三：其一社会工作力气缺乏，难以承担大范围的扶贫工作；其二当地财力缺乏，开支过高（好比，目前该县一个扶贫干部帮扶五个贫穷户，一个村需求四个扶贫干部，一个县有七十八个村，总共需求三百个扶贫干部；假如这部分人来自第三方力气，那么置办效劳需求的成本政府难以承担）；其三扶贫是触及民生的事务，交给第三方后续问题无法监视。笔者调研的案例是国度级贫穷县，当地资金力气严重缺乏，在政府置办效劳方面亦没有专项拨款。而在我国中部的另一个贫穷县，S机构却经过“乡村综合展开项目”的方式将“扶贫”去标签化，辅佐贫穷村重建基础设备（主要包含修路、架桥、修水渠、架桥、自来水）、改进经济作物、成立居民组织，促进区域的整体展开。此外，资产为本的地域展开方式、“村-企-社”协作方式等都是社会工作参与当地扶贫的有益尝试。固然过程艰难，但是社会工作在扶贫当中的积极探求开辟了扶贫济困的新视野，是突破途径依赖进程中的重生力气。 扶贫是个传统议题，对上关系到政权稳定，对下关系到民生福祉，具有政治与社会的双重属性。在新的时期背景下，扶贫问题应该有新的解读和释义。从扶贫到精准扶贫，表示的是理念的进步，措施的改造，目的的完善，效果的深化。而兼具政治、经济、文化、社会等多重功用的社会工作，必将成为我国扶贫攻坚的重要力气，推进扶贫工作走向科学化、方式化、精准化，促进中国向经济树立和社会树立统筹的胜利转型。 参考文献：
撰稿 | 刘丹 校正 | 张宇昕 周亚飞 编辑 | 吴清薇 社会工作专题
|
名表回收网手机版
