|
作者｜冷研作者团队-披澜读史 字数：3567，阅读时间：约9分钟 编者按：希波战争是西方历史上有名的以少胜多之战，从马拉松战役到温泉关之战，再到萨马米斯海战、普拉提亚之战，这场抵触持续了将近半个世纪，最终以希腊联军的胜利作为终了，至于失败方——曾经盛极一时的波斯第一帝国——阿契美尼德王朝自此一蹶不振。值得留意的是，固然这场大战由于“以少胜多”而众所周知，但此战中双方的兵力对比，史学界不时都有争论，有不少学者以为，波斯和希腊之间并不存在悬殊的兵力对比。那么希波战争到底实践状况如何呢？ 对希波战争双方兵力的数量争论由来已久，之所以产生这样的争论，可能跟早期文献中那些夸大到不真实际的数量记载有关。古希腊历史学家希罗多德的代表作《历史》，对这一场东西大战中止了细致的描画。 按理说，作为曾亲历希波战争的“当代人”，这位西方“历史之父”的著作，本应该成为这场大战最可信的第一手史料。但是，资料固然是第一手不假，但可信度上却有些一言难尽。那么，希罗多德是如何描画战争双方的军力呢？
《历史》第七卷《波琳尼娅》记载，大流士之子薛西斯倾举国之力御驾亲征，从赫勒斯滂海峡架设浮桥经过进入欧罗巴，陆军则抵近德摩比利（即后世所熟知的温泉关）。 依照书中185、186段的说法，薛西斯大军的总数是2641610人，再加上随军的各类勤杂人员、运粮船上的人员以及其他各类人员，“全军总数就是5283200人”。留意，固然作者奇迹般的将薛西斯的军队数量预算成了一个精确到百位的七位数字，但他依旧确信这并非薛西斯军队的全部。 除了以上这些战役或非战役人员外，希罗多德遗憾的表示，大军中肯定还有数量无法确切阐明的厨妇、侍妾、太监，至于马匹之类的驼畜以及随军而来的印度狗同样没人能确切统计。
至于这样一支史无前例的庞大军队在跨海远征时如何弥补辎重的问题，希罗多德却并没有给出一个哪怕不怎样靠谱的答案。有趣的是，他并非没有认识到补给的问题，他以至在上述兵力数字的基础上预估了一下大军一日的军粮耗费应该为110340麦斗（一麦斗约为52.3公升），但他关于军队数量和补给的描画也自此为止，这支数目明显超纲的大军所带来的恐惧军粮耗费，也只是让他小小的惊叹了一下。 依据2022年9月的数据，希腊总人口为1043.2万人，固然此时的希腊与古希腊疆域并不重合，但依旧可作为参考。值得留意的是，固然有着现代农业作为技术支撑，但往常的希腊依旧是一个需求依托粮食进口的粮食进口国，而古希腊同样因土地瘠薄，常经过海外贸易换取粮食。 而以我国为例，依据葛剑雄《西汉人口考》的剖析，西汉初年人口在1200万以上。假如希罗多德的说法是真的，那么薛西斯赂乎是派出了相当于西汉初年总人口三分之一还多的军队，去征伐一个尚且需求贸易购粮的城邦制权力，槽点多到数不清。
至于希腊方的人数，希罗多德给出的数据听起来则稍微靠谱一些（当然，只是和波斯军那史无前例的范围先比）。依照《历史》中关于希波战争的记载，希腊南部诸邦共计出动378艘三列桨战舰，每艘战舰200人，总人数7.56万，这还只是主力战舰的人数，其他战船并没计算在内。 以半数记为3.78万人，再加上陆军部队11万，合计22.34万人。假如再加上32.4万支持薛西斯的希腊仆从军，那么整个希腊在希波战争中出动的战力就多达54.74万，而这还没有计算那些担任后勤补给的辅助部队。
军队人数的注水关于人们重塑当时的战争态势有着不小的干扰， 有鉴于五百二十万人的数字真实太过夸大，后世的学者大多数状况下当然不可能直接征引它们，但是即便是这些较为明智的学者，也难免在承认其数据真实性的同时将之作为参考。 举个例子，《历史》里面讲，萨拉米斯海战时希腊海军军舰依托地形优势击败波斯战舰后，薛西斯担忧其海桥被希腊海军攻击招致后路被毁，于是将大军撤回亚洲，留下三十万精锐交给麾下大将马多尼奥斯指挥，驻守色萨利、色雷斯、马其顿三地。
在希罗多德笔下，马铎尼斯这支三十万的留守部队，属实是过于“灵活”和“迅捷”了。普拉提亚之战爆发前夕，马铎尼斯攻占雅典后得知斯巴达大军将至，为发挥波斯骑兵优势，将雅典城付之一炬，挥师北上越过希泰隆山来到普拉提亚平原。 路途中经过德里西亚隘口，而就在经过隘口后的第二天就整理好大军继续行军。军队在行军过程中不可能坚持方阵方式，更何况是经过隘口这类逼仄通道时更是如此，依照《战争艺术史》的说法，一支三万人的部队行军队列长度在23公里左右，假如军队人数为30万，那么其总长度将有230公里，这样一条长蛇想要在一天内整理终了并继续行进，真实是有些艰难。 《剑桥古代史》以及《西洋世界军事史》，虽不置信薛西斯真的能够拨给部下超越三十万的大军留守希腊，但依旧以此数据作为参考，预估其留守部队在10万人范围。
指挥10万人范围的军队大约是一个什么概念？ 上尝冷静与信言诸将能不，各有差。上问曰：“如我，能将几何？”信曰：“陛下不外能将十万。”上曰：“于君何如？”曰：“臣多多而益善耳。”上笑曰：“多多益善，何为我禽？”信曰：“陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也——《史记·淮阴侯列传》 韩信与刘邦曾讨论诸将的领兵才干，而当论及刘邦自己时，韩信说刘邦“不外能将十万”。就像冷武器研讨所之前的文章《11个月才打到咸阳，刘邦西征入关灭秦，真是窃取巨鹿之打败利果实？》中所说的那样，在军事成就上被项羽、韩信烘托成小透明的刘邦，其自身也有着极高的军事素养，在西征入关遭遇的大小三十战中的表示可圈可点，即便这样，韩信给他的评价也只是“不外能将十万”。 军队的大范围调度极为考验一名将领的成色。更何况是在远离本土的异域作战，辎重的管理，军队的分配，乃至于与当地权力的交涉，都会耗费和牵扯将领的大量肉体。即便是亚历山大这位在西方战争史上有着无足轻重意义的军事天才，每次作战所调动和指挥的部队也不会超越十万之数。
另一个例子也与亚历山大有关。高加米拉之战是决议马其顿与波斯之争胜负的关键性决战，此战爆发于巴比伦的高加米拉地域。有趣的是，关于此战中波斯的军力，不同时期的史学家常常有着不同的见地。 《亚历山大远征记》的作者阿里安称波斯有骑兵4万，步兵100万，战车200辆。古希腊历史学家迪奥多罗在《历史丛书》写波斯汇集了百万范围的大军，其中骑兵20万，步兵80万，另有战车200辆。而罗马历史学家库提乌斯则相对激进，以为波斯步兵为20万人，骑兵4万5千，战车200辆。 能够说，三位作者只在战车的数量上坚持了分歧。而到了近代，经过对当时战场地形的调查，学者们关于以上这些数据的真实性均表示狐疑，即便是相对“谨慎”的库提乌斯，所预算的士兵人数也与实践状况相差庞大。往常我们普通以为，高加米拉之战时，波斯出动的军队最高不超越十万。
假如亚历山大在高加米拉之战中发起了不少于七千的骑兵参战，那么，主动选择平原战场的波斯，在骑兵数量上自然会占有优势。但这种优势不至于让两者相差一个以至两个数量级。 而之所以会呈现这种夸大，很重要的一点在于，包含《亚历山大远征记》在内，这些文献的信息来源并不牢靠，有不少以至源自“围着营火讲的传说故事”，在这样的状况下，即便作者曾经有认识的剔除一些明显不牢靠的说法，其可信水平依旧值得狐疑。 和高加米拉之战相似，过去人们对伊苏斯之战的兵力也多有夸大。
伊苏斯会战的爆发极为新奇，关于双方来说，这场大战均是不期而至的遭遇战。亚历山大和大流士三世巧之又巧的在同一日让大军开拔，又从同一山脉的不同隘口擦肩而过，直到双方均绕至对手身后，才认识到自己已与敌人遭遇。 值得留意的是，依照《亚历山大远征记》的说法，波斯王除了本族军队外，还具有至少三万的希腊雇佣军，在总人数上，波斯军要远超马其顿军。但是矛盾的是，交兵双方的行军距离和作战时占领的空间简直完整分歧，《战争艺术史》的作者以为，这意味着双方的兵力差距并没有那些历史文献中描画的那样大。 以至能够说，在步兵数量上，马其顿方还占领一定的优势，否则无法解释具有主动权的大流士，会选择地形逼仄但利于中军步兵固守的皮纳鲁斯河沿岸作为战场。
相比于坚持置信《亚历山大远征记》《历史》等著作，依据古战场天文形势来合理推测真实兵力，无疑愈加精确。究竟，以往常的规范来看，希罗多德的《历史》既有史书的性质，其中部分内容同样有神话的颜色，关于希波战争的史料更是简直只需这一处孤证，我们不应狐疑一位享有盛名的史学家看待历史的态度，但同样也应该认识到，在一个缺乏牢靠文字载体的年代，即便作者倾尽全力去恢复一场战争的始末，常常也是力有未逮。 参考文献： 1、《战争艺术史》 2、《西洋世界军事史》 3、《剑桥古代史》 4、《历史》 本文系冷武器研讨所原创稿件，主编原廓、作者披澜读史，任何媒体未经书面受权不得转载，违者将清查法律义务。部分图片来源网络，如有版权问题，请与我们联络。 |
名表回收网手机版
