「学思平治」王帆：观念差别与协作关系探析

王帆：观念差别与协作关系探析

学思平治

★ ★★★★

内容提要

本文从观念差别的界定入手,剖析了观念差别对协作的影响。固然观念差别不是影响或决议协作的决议性要素,但却是影响协作的持续性要素。相似性是协作的起点,但差别性带来的互补性则可能成为协作推进的持续动力。差别并不用然招致抵触,相近或相似的观念也可能带来抵触。差别并不是影响协作的独一变量,但处置不好差别的问题或持有错误的差别观却有可能直接影响到协作的进程。差别间能够完成了解和互动也能促进协作的展开。固然不是一切差别都能够完成协作,但差别间完成协作却是可行的、也是可能的。减少差别促进协作是一种类型,化解差别促进协作是另一个层次。人类必须完成差别间的调和共存,谐和差别、化解分歧、促进协作。中国外交正在努力完成由"求同存异"到"求同合异"的转变。

在协作理论的研讨中，多数理论好比协作的进化还有建构主义理论多是树立于观念认同或预设观念认同的条件下的协作议题。但实践上，多数协作均是观念差别前提下的协作。中国等东方哲学注重关于观念差别的构成和辩证研讨，也提出了 “和合”思想，提出了和而不同以及调和的意义。新中国外交提出了 “求同存异”的主张并付诸理论取得了良好的效果，但随着国度交往的深化和国度间关系的复杂化，仅有 “求同存异”曾经缺乏以处置和处置国度间的可持续协作问题，因而，由 “求同存异”到 “求异化异”，从而完成 “求同合异”的探求就提上了日程。本文希望讨论观念差别与协作的关系问题，并进而剖析两者之间的互促途径和可能性。显然，观念差别关于协作具有显性和隐性的影响。但究竟如何产生影响值得探求。观念差别关于协作的影响一直是负面的吗？还是也可能具有积极正面的影响？不同类型的观念差别产生的影响具有哪些不同？这些就是本文将要讨论的内容。

1观念差别关于协作的影响

关于观念差别关于协作的影响，笔者曾对20多个国际关系硕士研讨生中止调查询卷测试，调查表明多数人以为差别对协作有重要影响，在思索协作的时分多数人都会对差别要素中止考量。多数学生以为文化差别是影响协作的最重要要素。超越70％的学生以为观念差别之间的融合是有限的。但对差别对协作的影响权重表示不肯定。中国学生对不同文化持开放容纳态度，多数学生对差别之间完成调和持谨慎态度。

既然观念差别对协作有影响，同时观念差别的融合是有限的，这就界定了多数国度的协作是差别之间的协作。那么，差别如何影响协作就是本文探求的重要命题。为了更好地阐释问题，我们还是从协作心理开端说起。

在协作的过程中，存在着求异心理与求同心理，那么，究竟是求异心理促进协作还是求同心理促进协作？究竟是相似性更有利于协作还是相异性更有利于协作呢？

（一）相似性是协作的动因

俗话讲 “同性相斥，异性相吸”，这表明差别是彼此靠拢的条件之一，差别关于协作不只不是负面的，还能够促进协作。

但我们又看到，接近是从求同或求似开端的。“嘤其鸣矣，求其友声”。寻求共鸣是趋同心理的表示。好比陌生者在沟通的过程中，首先常常是从共同或共鸣的话题开端的，这些话题常常成为彼此认同的基础。而且为了表示彼此的相似性，一些差别常常被掩饰起来。相似性越多，彼此认同的可能性越大。当然，掩饰的差别到了一定阶段仍会暴显露来，影响到彼此的协作。共同喜好或共同的情感诉求被以为是协作的前提，但这只是前提条件之一，或者有利于协作开启，但并不意味着协作就能够真正启动或持续。

无疑，观念趋同关于协作具有正面效应。但是，国度间关系则可能变得复杂得多。假如人与人的关系能够仅仅靠共享同一价值、观念或偏好而得以维系的话，国与国的关系则不那么简单，我们看到很少有国与国的关系仅靠讨论共同价值而能够长期坚持密切交往与协作的。由此，价值观或观念相似有助于协作，但并非协作的基本要素。

这又进一步引发出一个值得追问的问题：互补性与相似性哪一种关于协作的影响更为重要或更为耐久呢？

相似性有助于认同，即开启协作，但互补性更有助于协作的持续。有些相似性反而带来协作的困境。从对学生的心理测试来看，学生们之间中止接触和了解普通遵照以下几个次第：发现相似性——相互吸收——发现相异性，在发现相异性之后则可能招致两种结果：其一是更进一步加深了解和协作，其二则是各奔前程。

从以上的心理学实验表明从陌生到熟习首先是由寻觅相似性和认同开端的，拉近关系的有效方式是寻求共同点。但这只是初识阶段的一个过程。随着交往的加深，差别性开端呈现，协作的进程变得更为复杂。

从久远看，人会有一种求异心理，会盼望接受相似之外的不同，会更看重那些自身没有的东西，协作同伴的特征或专长会成为新的吸收力。

有如下状况：首先，感情基础好但差别大。感情深沉有助于打败差别和分歧或抑止差别存在，使他们容纳差别。当然感情呈现问题，差别也会成倍放大。其次，严重利益关系有助于打败差别或放置差别。比较而言，哪一种状况更有利于抑止差别呢？显然是第二种，由于从利益关系动身是基于理性判别，而从感情缘由动身是基于非理性判别。非理性判别更易变。而基于理性判别的关系固然情感上短少认同，但却相对稳定。即便是双方是基于不同的利益考量。无论是基于理性和理性的开端，协作关系的持续都需求处置好差别问题，摆放好差别的位置。假如需求维持协作，就必须处置好差别关于协作的负面作用。

普通而言，差别大，认同就差，认同难度也大，但另一方面差别性多于相似性，才会招致对差别的关注，进而思索能否给予协作。

因而，能够看到，人们在接触、交流与协作之始，首先是寻求相似性，从人性的角度看，世人都喜欢观念相似或相同的人，进而才干情投意合，这是认同感的需求。相似性是协作的重要基础之一。由于它能够促进了解、认同与信任。但这只是协作的初期阶段，相似性也有可能带来竞争或抵触，好比相似性文化中可能呈现的源头和归属之争。再好比由于范畴的可类比性而呈现同行业的竞争等。差别有可能带来分歧与抵触，但与此同时相似性也有可能带来抵触。《伯罗奔尼撒战争史》以为，相似性与相同的利益诉求也可能引发抵触。“雅典人和斯巴达人之间爆发战争，并不是由于二者之间的不同，如民主制和寡头制的对立，而是由于二者的共性，即无休止地追求权益。”即便是盟国内部的矛盾与纷争也经常呈现，因而，问题不是差别能否带来抵触，而是哪些差别带来抵触哪些差别带来基天性的抵触？还是差别并不带来基天性的抵触，而不外带来一定水平的抵触。盟国内部差别带来的抵触与非盟国之间差别带来的抵触并没有实质区别。关键在于利益取向的不同。假如利益需求，差别大的国度依旧能够中止协作，而假如利益需求水平低，盟国内部的协作愿望也可能不高。因而，利益决议差别所能发挥的影响，而不是差别决议利益协作。但是差别有可能决议利益的取向，而利益取向的不同则可能影响协作的深度。因而，差别又在一定水平上影响到利益的获取。

因而可持续的协作除了认同等相似性要素之外，还有其他的要素，即互补性。互补性能够提升协作的层次、增加协作的动力。互补性能够避免同类别竞争，而呈现共赢式的协作，从而增加和促进协作的吸收力。互补性协作的意义严重。人皆有不可为之事，国皆有力不逮之处。影响才干所不能抵达的区域则是寻求他助的起点。从另一角度而言，既然寻求辅佐是各方不可或缺的，以己之所能助他人所不能，以己所不能而求之于他人，则能扩展彼此的才干和利益，完成助人如助己的目的。努力完成己之所能而协作方所不能，既是助人也是助己。换句话说，在协作的过程中，每一方均尽其所能就能完成己所不能，从而抵达 “全能”和共赢。胡锦涛曾强调：各取所需也是共赢，互补更是差别关于协作的最好影响。

协作讲互益，把这边不用的与那边不用的相互交流。这阐明差别更能够互补。“存在差别，各种文化才干相互自创、共同进步；强求一概，只会招致人类文化失去动力、僵化衰落。各种文化只需历史长短之分，并无上下优劣之别。历史文化、社会制度和展开方式的差别不应成为各国交流的障碍，更不应成为相互对立的理由。”

协作就是各取所需，各取所需就是交流。交流的前提是互补，而互补则源于差别与不同。有特征才干更好地互补，互补才干真正共赢。

互补利益是有助于协作的。在功用上存在差别的子系统很多，但不一定都能互补。只需在此方所需求输入的正是彼方所需求输出的时分，双刚才是互补的。例如，在某一相位上缺失电子的碳原子不会与随意怎样缺失电子的碳原子分离，也不会与别的原子恣意分离，而只能与能够满足其需求的原子分离。又如，铅笔与骆驼具有很大差别，但二者并不能完成互补，正是黑格尔所说，它们的差别并不能构成矛盾。只需雌骆驼与雄骆驼才干构成性别关系上的互补。所以说，子系统之间的互补关系是既相互对立而又相互依存的关系，只需差别和对立，没有相互依存，是不可能构成互补的。

（二）观念差别与利益关于协作的不同影响

并不是一切国度间关系呈现问题都由于差别处置不当，许多时分差别是被应用或被放置的，是为利益效劳的。差别关于协作并非独一和决议性的障碍，若有国度以差别为由障碍协作，或许是由于利益考量的缘由。当然，有些国度置信基天性差别，好比价值观认识形态差别与国度基本利益和战略目的相关，但这些差别依旧能够与利益相切割。好比不同认识形态国度间的协作等。

进一步调查会发现，真正决议协作的最基本要素或许不是差别与否，而是利益。冷战时的中美差别很多很大却能够协作，是由于中美有共同的战略利益，显然观念差别或分歧并不是阻止协作的独一要素，阻止协作的中心要素是他们并没有看到协作可能带来的利益的重要性和迫切性。一旦他们认识到协作的重要性和利益的取得能够远远大于不协作的时分，他们之间分歧与差别的障碍就会被超越或被抑止。

美欧之间文化相似度很高，共享价值观，但冷战时的协作也是由于苏联这一共同的战略要挟。冷战后，美欧呈现了战略缝痕，文化相似性并没有改动，改动的只是战略利益。战略利益诉求的不同招致了战略取向的不同。可见，共同要挟或共同利益能够有助于化解或淡化分歧。差别小能够加快协作进程或延长协作进程，但却没有决议协作进程。

中美之间的问题究竟是差别的问题还是基本利益的问题？显然，还是基本利益决议两国关系走向。假如中美差别触及基本利益，好比认识形态要素成为中美之争的关键要素，则观念差别的影响就会上升。假如双方更多关注国度利益要素而淡化认识形态分歧，则观念差别的作用就会大大降落，以至被疏忽。另外我们看到观念差别有时被作为工具而运用，为了向对方施压或阻止某些协作的产生，美国有时会夸大或渲染与对手的观念差别。

扩展共同面，能够有助于放置争议和差别，但无法消弭差别，差别一直是我们在协作中要面对的问题。协作者在协作的过程中，常常以利益优先来肯定其协作同伴。但在同等条件下，为了有效获取利益，一方会选择信誉良好的协作方，希冀共识更多的一方。但当利益不同时，或当利益足够大的时分，差别就可能被超越或被紧缩到不给予计量的水平。以至是当利益大到足够的时分，敌手之间都可能成为协作同伴。显然，利益越大，差别的障碍就会越小。反之，利益越小，一方关于协作方的请求就会越高。

为什么国度间在某些时段或某些特殊的历史背景下就能够超越认识形态要素，而在另外一些时分却不行，概因短少共同要挟或共同利益的驱动。许多战争对手在战争爆发前都预先达成了协作与非战协议。好比德英两国就在德国入侵苏联之前一度达成了协作协议。不是由于他们之间的差别减少了，而是由于他们的共同要挟上升了。

差别对协作的影响受制于共同要挟的认知：共同要挟认知强，差别对协作的影响小，共同要挟认知小，差别对协作的影响大。当共同要挟或压力大于差别与分歧的影响时，协作的可能性更大。但当这个共同压力消逝后，协作方的矛盾就会突显。好比二战期间美苏协作共同对立更大的敌人纳粹，二战终了后双方分歧突出。当要挟与分歧的影响相当时，就会呈现协作与抵触交替的状态，好比中美关系。关于利益的判别影响关于差别的认识，差别不是不存在，只是暂时放置或被疏忽，但双方的界线和分歧并没有消弭，协作仍在有条件地继续和中止。

这里能够得出的结论是：其一，当共同要挟愈加迫切时，差别或分歧的作用减少。其二，基于共同利益的协作而不是基于共同敌人的协作是可行的。其三，对差别的容纳和尊重是树立于认同的基础之上的，只需先找到相似性才有可能为差别容纳提供前提和基础。有认同才干容纳差别，容纳不可能树立于毫不了解的基础上。

（三）总结：差别对协作的影响

道不同，不相与谋。阐明人的协作首先还是看他们之间的相似性和相似度。其次，假如在严重准绳问题上存在严重分歧，人们之间很难树立真正的信任，协作的难度很大。互补性的差别最能推进协作的持续。

相似性影响着认同性，而认同性决议了初步树立的关系。相似性是信任的基础。短少基本信任，很难正确看待差别，而是会放大差别的负面作用。一些基天性的差别好比世界观或价值观的差别使得信任难以树立起来。

差别性在树立初步关系时并不被看重，但到后期逐步被注重。互补性差别，即能够被接受的差别才是决议协作的关键。而互补性和差别性则是协作的持续动力。互补性差别可能扩展或增强协作的价值，从而也能够进一步驱动中止协作的双方或多方。

可持续的关系需求互补性差别。由此，协作的过程以求同开端，然后是接受差别的过程，也是发现差别的魅力的过程。一国对他国的尊重是缘于他国具 备 本国所 没有的优 点，从而带来可尊重的差别。

关于差别的容纳是有条件的，利益高于差别与分歧。协作的进程在于一开端是求同，其次是接受差别。

在协作关系的构建中，相似性是吸收力的短期和初始的缘由，人们看待差别的态度是可变的，当共同要挟上升时，差别的负面影响会降落。一个庞大的共识能够抑止分歧或差别以至使这种差别被放置下来。而缺乏共同要挟时，差别有可能被夸大或提升。协作开端协作方可能选择相似性，也不扫除选择差别性，但是从陌生转向熟习是求同的。由于首先需求找到相互信任的基础，有一个求同的过程；其次不是一切的差别都能够促进协作，只需协作方可接受的差别才干促进协作。

2差别如何影响协作

差别对协作影响的另一个平行问题是不同差别对协作的影响是不同的，那么，哪些差别对哪些协作有影响或不同的影响？

对不同差别中止分辨是研讨差别与协作的难点：有些差别是能够并存而行的， “万物并育而不相害，道并行而不相悖”，有些差别是需求容纳和体谅才能够相处的。而有些差别则是具有单一选项和排他性的，好比宗教信仰的不同。

国度间的差别是一种客观存在。从政策层面来看，一个国度提出政策，不同国度会有不同的政策反响；各国对同一种政策的判别不同；认识上会呈现倾向和误判。一切这些都触及国度间中止协作的进程。国度间一定具有差别是国度的共同性特征。差别是国际社会存在的前提，不可改动。

（一）差别的界定和认知

国际协作无外乎两类：一是差别间协作；二是共同性基础上的协作。这两者又是联络在一同的。

只需招认差别，才干更好地寻求共同点，寻求共同点之前的步骤是界定和剖析差别，由于这一步骤在协作中被疏忽或没有得到足够的注重，夸大和误解差别，招致共同点寻求的缺乏。

我们首先需求辨析差别的概念，差别分为行为差别和思想差别：行为差别是指战略、政策及其实施等，思想差别是文化、宗教、价值观、认识形态等不同。差别包含文化差别、观念差别、制度差别、对外战略的差别等等，归根到底是文化的差别。本文更多触及的是客观差别的问题，特指影响国度间关系的文化差别，包含政策与观念的差别、战略的差别、处置问题方式的差别等。这些差别或许是由于展开水平不同所带来的，也或许是由于天文环境、展开环境和文化信仰所带来的。

从协作的视角来看，显然，不同的差别关于协作的影响是不同的，而且这种不同也处于变更之中，也即在某一特定时期和特定范畴，某一差别的影响较大，而在另外一些时期，其差别则可疏忽。差别有些无妨于协作，而有些差别则可能带来抵触。有些抵触易解易调，好比国度在礼宾礼仪上的差别、饮食喜好的倾向等。但有些抵触则难以调和，好比触及价值观、信仰、认识形态等。

在讨论差别与协作关系时，必须对不同层次和不同范围以及不同类别的协作加以分辨，由于不同的协作差别的影响是不同的，好比触及国度中心利益的协作，差别常常被置于隶属位置，而触及文化价值观交流等范畴的协作，观念差别的影响会十分庞大。物质层面的协作易于超越肉体层面，而肉体层面协作差别影响会很大，由于差别与思想观念联在一同。国与国的交往，也遭到民族心理、国度展开史、情感倾向等要素的影响。

（二）差别与协作的关系

差别对协作的影响取决于行为主体对这些差别的不同认知，对差别的不同认知直接影响到协作的停顿。差别对协作的影响结果更多是开放性的，由于差别自身也是能够变更的，在协作进程的展开过程中，一方面这些差别影响着行为者采取的行动，另一方面行为者对差别认知的变更也促使了这些差别所发挥作用的变更，主体所采取的认知方式以及相应的政治选择及理论活动决议着协作的结果，以至一些差别发作了逆转性的变更。这样一种双向互动的理论过程有可能带来协作，也有可能使得协作解体。在冷战时期，美苏之间军控协作的逐步完成也在一定水平上能够视为这样一个过程，双方对彼此之间核实力与战略目的的差别的逐步认知，以及这种认知的互动促使双方在军控协作问题上逐步靠拢，经过长期不时的理论活动与指导人的政治选择，使得这样一种协作逐步得到完成。

差别对协作的影响关键要看协作的类型。协作分为很多不同的种类。斯科特·巴瑞特 将协作分为五种：第一种是单独努力 ，也就是依托单独努力就能够构成协作，如避免小行星撞击地球等这类的协作，假如不提供公共产品的结果是俱损，所以协作很容易构成，所以差别在其中起的作用并不大；第二种叫最弱联络，就是需求最弱的个体努力就能够构成协作，例如天花的防治，这种协作只需每个国度肯定别的国度都会这样做的话那么自己也会这样做，在这类协作中，差别是起作用的，由于只需肯定其他国度都有才干这样做的状况下自己才会采取行动，协作也才会构成；第三种是分离努力 ，这类的协作需求一切的国度一同行动协作才干构成，如气候变暖等问题，差别在这类的协作中影响很大，但不一定都是不利的影响，例如兴隆国度与展开中国度中止协作，中止技术转让，从而构成协作的基本条件；第四种是相互限制 ，第五种是相互谐和 ，这两种协作都不需求资本的投入，主要是国度间不作为或是妥协而达成协作，在这类协作中，差别表演着重要的角色，目的的不分歧，利益的抵触和认知的不同，都可能招致协作的失败。

固然差别在很多状况下会障碍协作的完成，但正是互动各方在彼此之间的不时磨合与博弈下，构成了照顾各方差别、处置协作问题的机制，所以差别也促进了协作机制化的展开。

在差别与协作的关系中，以差别来决议能否中止交往或协作经常是不精确以至会有许多误判产生的。有一些现象值得关注：协作时，差别被疏忽，对立时差别被夸大。很多状况下差别在交往与协作的过程中被应用或被滥用——当一国强调与他国的差别时常常是需求用差别为其他目的效劳。差别成为备用的选择工具之一。当协作利益增大时，差别的障碍就会消弭或被超越，差别带来的分歧也容易被放置或抑止。

协作时，差别可能被放置或被超越，但并不意味着处置了这些差别，协作与处置差别并无必定联络。两国关系好时，对分歧容纳度高。假如关系呈现问题，则问题会放大和强调，即便是曾经淡化的问题。

情感深度或信任水平决议分歧容纳度，也决议差别的处置方式。近些年中美相互依存水平不时上升，但信任度并没有同步提升，反而有可能降低。于是美国依旧在高技术出口方面对中国实施歧视性限制。

普通而言，差别在协作关系中不具有短期或长期主导位置，决议协作的基本要素还是利益，但差别仍会影响协作的水平与深度。好比中美之间有许多协作，也受益于利益共赢。但在一些范畴却无法协作，好比敏感技术和战略性协作，固然这些协作也能够带来利益。由于双方存在对立的立场，因而无法完成这些范畴的协作。由此，差别有时在一些范畴也会演化为主导要素。

（三）差别影响协作的进程剖析

不是一切的差别都能够也应该影响到协作，有许多差别是应该被疏忽、删除或被超越的。不是一切差别都对协作有影响，但在假定差别对协作有影响的范畴和阶段，哪些差别影响较大呢？

有两大差别性要素关于协作敏感且复杂，一个是政治 （触及认识形态、政治制度、文化观念等），一个是宗教，很难通融。宗教触及信仰，而信仰是排他的。一个教徒不可能有几个信仰。因而，不同宗教的教徒之间就宗教自身的交流与协作是艰难的，这就构成了所谓文化之间的不可通约性。但不同宗教文化的国度指导人 （指导人个人可能是不同宗教的信徒）却依旧能够在其他范畴好比政治保险范畴中止协作。

观念对立国度之间的协作是艰难的。一国倡导的观念正好是另一方所反对的，一国的观念追求是以取代另一方为目的的。这种协作的进程是复杂和迂回的。

冷战的构成缘由之一是认识形态的对立。这种见地以为美国和苏联政治体制代表不同的认识形态和生活方式是爆发抵触的主要缘由。Stalin的目的是以消灭资本主义为前提的，而资本主义也以为社会主义的主张与资本主义南辕北辙。凯南在长电报中曾经武断地以为美苏之间不可能有共同目的。②关于每一方而言，另一方构成了庞大的结构上的要挟；每一方均以为对方是扩张主义，并试图以自己信奉的认识形态来改动世界。冷战被描画为认识形态和政权方式的抵触。

细致而言，这种解释以为抵触是由资本主义和共产主义的庞大差别构成的。资本主义是一种树立于市场、竞争和个人选择基础之上的体系。它强调所谓贸易同伴、公开的世界市场和国际稳定。其实质是消费方式的私有制和劳动力资源的自由活动。苏联的认识形态也表明了认识形态的不相容性，他们以为资本主义应遭到谴责。资本主义是战争和抵触的本源，战争只需在资本主义在世界范围内被推翻之后才干到来。美苏双方关于差别的独一性和排他性观念招致了冷战的构成与加深。

假如早一点认识到差别间共存的必要性和重要性，或许冷战的展开轨迹就会改动，而不至于那般猛烈。而当时无论是美国还是苏联都置信他们之间的差别是难以共存的，是一种对对方制度的要挟，是必须除之然后快的。他们的差别被以为是招致他们行为完整对立的本源。这才有了一系列针对对方的伤害性政策的出台。

1978年变革开放之后，中国强调中国的展开不是以取代或替代别国的制度为前提的。我们开端认识到差别间共存的必要性和重要性，中国的变革局面随之翻开。冷战终了后，中国纠正了以往展开中的一些错误，倡导社会主义市场经济，这更为东西方之间找到了协作之路。好比社会主义市场经济允许财富私有、人员和资金的自由活动等。在中国看来，政治制度和价值观上的差别和分歧并不是影响协作的基本要素，不同的道路和制度、不同的认识形态之间的国度完整能够完成求同存异以至是求同合异，从而完成更深水平的协作。

显然，假如差别是对立的或以相互取代为目的，好比冷战时期的认识形态对立，协作必须以丧失自我为代价，这将给协作带来庞大难题。以相互取代为目的的认识形态差别是很难调和的。但我们还是看到，美苏之间固然存在 “不可调和”的观念对立，但并没有阻止两国在某些特殊利益方面取得协作停顿。美苏在冷战期间曾就核不扩散达成严重共识，缘由在于两国在反核扩散方面存在严重共同利益，这一单范畴的共同利益使得两国即便面临严重分歧和差别，也取得了阶段性和功用性的协作停顿。但美苏两国在其他方面的协作甚少。阐明对立或相互取代为条件的观念差别严重限制和阻止了美苏之间更多范畴的深化协作。

中美在20世纪70年代初完成两国关系正常化，也是由于面临苏联这一共同要挟，从而构成了利益驱动超越认识形态分歧的状况。这从另一方面也阐明即便存在不可调和的观念分歧，只需共同利益具有重要性和迫切性，协作依旧是能够发作的。中国变革开放之后，中美之间构成了高度的相互依存和利益融合局面，中美之间构成了观念差别前提下的深度协作关系。普通以为，差别少的国度易于协作，但事实上却并不尽然。我们发现差别较大或存在价值观对立的一些国度间也能够完成协作，而且其协作的时间跨度和范围相似性国度相比并无太大区别。好比中美之间与美日之间的经济协作。中美之间的贸易额以至大于美日之间的贸易额。在敌对时期的中美关系彼此没有任何利益交集，双方充溢了关于对方的排斥与批判，而中美关系正常化以后，彼此关于差别的宽容度得到提升，固然美国仍在不时责备制度、人权等，但不再是作为中美关系 的中心议题，批判的方式也有所缓和。

同时我们也要看到，固然中国不时强调文化间对话、文化间互鉴互补，美国依旧秉持认识形态独一论、文化抵触论。因而，中美之间在经济范畴的协作关系抵达史无前例的深度，但两国在政治保险互信方面、在军事协作方面依旧是有限的。这反过来影响了中美之间的进一步协作，近年来美国国内兴起了中美认识形态对立的论调。美国在中美科技协作方面不时对中国持有戒心，并在特朗普总统时期加大了对中国技术限制的力度。2017年来，美国经过trade war向中国施压，其实质也是意在削弱或改动中国的展开方式。说到底，美国还是视中国为观念无法调和的异类国度。

新中国外交则不时在努力倡导不同文化间的相互促进、协作、自创、激荡。反映了中国对观念差别持有开放容纳的态度，强调主张不因文化或观念的不同而影响彼此的协作，中国的多元文化协作观与美国的唯我独尊、观念划一的文化观构成了鲜明对照。

中国在诸多国际抵触和国度间关系中也秉持差别间协作的主张。最为典型的就是 “放置争议，共同开发”，这是中国传统外交中 “求同存异”思想的进一步展开。自新中国成立起，即强调不因认识形态不同而影响国度间正常协作的主张。周恩来在万隆会议上提出 “求同存异”以及后来的战争共处五项准绳，其中心都是主张差别国度间不只能够协作，也能够协作。“放置争议，共同开发”也是强调关于一时处置不了的分歧和差别，中止暂时放置，不要使其影响到对双方有益的协作进程，在外交理论中这一主张取得了良好的效果。

大量的案例表明，差别并不是阻止协作的基本要素。触及政治认识形态的要素并不是绝对影响协作的要素。只需正确看待和处置好差别，国度间的协作就能够完成，以至是深度的相互依存局面也能够在不同观念国度间完成。主动地消弭人为观念上的障碍，而不是夸大突出这些障碍，协作共赢是有利于协作各方的。

当然，从以上剖析也能够看到，共同利益会有助于超越差别和观念，扩展和找寻共同要挟能够极大地减少差别关于协作的障碍作用。因而，扩展共同利益是减少差别负面作用的有效途径。

3结 语

多数协作的动机显然不是弥合差别，但随着协作的深化则需求正视差别、深化了解和了解彼此的差别，从而处置好（并不一定是减少差别）差别的问题，以促进信任，从而促进可持续协作的展开。

可持续协作离不开差别的有效控制与处置。差别并不是影响协作的独一变量，但处置不好差别的问题或持有错误的差别观却有可能直接影响到协作的进程。假如只是一次性协作，差别的影响或许并不明显，但假如是持续性协作，差别的限制造用就会增大。差别又的确影响到协作的深度和持续。这就是沟通理论强调首先要寻求共识的意义所在。这个共识，也应该包含关于差别作用和处置立场的共识。

有些差别是经过沟通与交流抵达了解或化解的。还有些差别则是经过一些措施使之不影响到协作的进程。好比对其中止战略排序，从而完成求同存异。战略选择的次第和选择的程序可能影响协作的结果。不同的程序选择会带来全然不同的结果，在协作中先思索差别还是先思索收益结果可能是不一样的。处置好差别与协作的关系不是消弭差别——消弭差别是不可能的，而是处置好、谐和好差别与协作的关系，推进协作的展开。

新中国外交首倡求同存异，这使得中国能够在遏制、封锁和对立的压力下生存下来，变革开放后的中国外交经过求同存异、放置争议赢得了战争协作的展开环境，促进了中国经济的起飞，未来的中国外交要更有主动性、开辟性和进取性，就必须完成求同存异向求同合异的新的层次展开。求同存异关于差别采取了冷处置的方式，在一定阶段有助于协作的展开，而在未来，中国要完成全方位开放和愈加深度的协作，就必须愈加正视差别的正负面影响，积极主动地化解和处置差别关于协作的障碍作用。调动观念差别的积极面，强化差别多元共存的理念，深化研讨观念差别间国度调和相处之道，开创性处置好差别与协作的复杂互动关系，使得观念差别的国度间协作愈加谐和、有效，从而促进国度间协作更上一个台阶。减少差别促进协作是一种类型，化解差别促进协作是另一个层次。人类必须完成差别间的调和共存，谐和差别、化解分歧、促进协作。

（ 王帆：长安街读书会成员、外交学院副院长 ）

更多精彩请点击

「2020长安街好书」长安街读书会年度引荐干部学习书单（经典篇）

「2020长安街好书」长安街读书会年度引荐干部学习书单（抢手篇）

长安街直播

注：受权发布，本文已择优收录至“长安街读书会”理论学习平台（人民日报、光明日报、新华社、央视频、澎湃政务客户端“长安街读书会”专栏同步），转载须统一注明“长安街读书会”理论学习平台出处和作者。

责编：马嘉均；初审：程子茜；复审：李雨凡

长安街读书会是在中央老同志的鼓舞支持下发起成立，旨在继承总理遗志，践行全民阅读。为中华之崛起而读书、学习、养才、报国。现有千余位成员主要来自长安街左近中央和国度机关各部委中青年干部、中共中央党校（国度行政学院）学员、全国党代表、全国两会代表委员等喜文好书之士以及党中央、国务院肯定的国度高端智库担任人,中央政治局集体学习主讲专家和中央各主要出版机构的资深出版人学者等。新时期坚持用读书讲政治，积极传承展开中华优秀传统文化。

自2015年长安街读书会微信公众号发布至今，一直坚持“传承红色基因，用读书讲政治”的目标，关注粉丝涵盖了全国34个省、直辖市、行政特区。累计阅读量抵达了近亿次，其中经过朋友圈转发量千余万次，参与互动人数近千万人，平台产质量量高，针对性强，受关注度较好。并在中央相关宣传网信部门的关怀支持下，相继同步入驻人民日报、光明日报、新华社、央视频、澎湃政务等新闻客户端，构成了系列的长安街读书会理论学习平台，累计影响全国各级党政机关、企事业单位、社会团体、大中院校等受众数亿人次。

关注公众号，回复：【申请入会】【百科】【全民阅读】【党建】【智库】【好书引荐】【 问政 】【直播】【新书报送】查看更多。