机翻|论新反动派的不愉快意识

2.1 检索词为Stiegler and Nick Land

https://www.e-flux.com/journal/81/125815/on-the-unhappy-consciousness-of-neoreactionaries/

1. 西方的衰落……又一次？
彼得·蒂尔 (Peter Thiel) 在 2004 年献给法国理论家和人类学家勒内·吉拉德 (Réne Girard) 的“政治与启示录”会议上发表的文章中写道，9/11 事件标志着启蒙运动遗产的失败。西方需要一种新的政治理论，以将自己从一个对“在自由西方的所有规范之外运作”的“全球恐怖主义”开放的新世界格局中解救出来。1蒂尔事先承认西方体现了民主和平等的学说和价值观，并立即采取行动争辩说这些使西方变得脆弱。
这种认为启蒙时代已经过时的说法是新反应主义的主要态度，硅谷计算机科学家和创业企业家柯蒂斯·雅文的笔名孟子·莫德巴格和英国哲学家尼克·兰德是其中的主要代表。如果 Thiel 是国王，那么他们就是他的骑士，保卫 Reddit 和 4Chan 周围的某些社区。三者也并非毫无关联。在过去的十年里，Moldbug 的博客，Unqualified Reservations，启发了兰德的写作，他的创业公司 Tlon 得到了著名风险投资家、PayPal 和 Palantir 的创始人、唐纳德特朗普过渡团队成员泰尔的支持。Tlon 的主要产品 Urbit 提出了一种不同于目前主导当代网络的中心化客户端-服务器结构的新协议，允许基于个人云计算的去中心化——即所谓的后奇点操作系统。新反应的任务似乎在 Thiel 在他的论文结尾处提出的问题中得到了充分的总结：
现代西方已经对自己失去了信心。在启蒙运动和后启蒙运动时期，这种信仰的丧失解放了巨大的商业和创造力。与此同时，这种损失使西方变得脆弱。有没有一种方法可以在不完全摧毁现代西方的情况下巩固它，一种不把婴儿和洗澡水一起倒掉的方法？2个
我认为蒂尔的问题举例说明了黑格尔曾经诊断为“不愉快的意识”的情况；理解这个概念有助于理解新反应。3因为对黑格尔来说，历史是精神在通向绝对自我意识的道路上的一长串必要运动，所以沿途有许多停靠点或站点——例如从犹太教到基督教，等等。不愉快的意识是悲剧性的时刻，当意识认识到其先前愉快甚至喜剧性质的核心存在矛盾时。自我意识曾经认为是完整和完整的东西被揭示为支离破碎和未完成的。它承认自我的他者是矛盾的，同时不知道如何扬弃它。黑格尔写道：
这种不愉快的意识构成了自身完全愉快的喜剧意识的对应物和完成……不愉快的意识……相反，是旨在成为绝对自我的确定性的悲剧命运。它是对自身的这种确定性中所有本质存在的丧失的意识，甚至是对自身的这种知识的丧失……这是一种悲伤，它表达在“上帝死了”这句生硬的话语中。4个
广告

黑格尔求助于悲伤的情感语言并非偶然，因为顾名思义，不愉快的意识被它无法逃脱的感觉所支配，甚至被压倒。黑格尔声称，在犹太教中，极端的二元性在发展，其中本质超越存在，上帝在人之外，使人陷入非本质。在基督教中，通过基督作为上帝化身的形象，唤起了不变与具体之间的统一。然而，这种团结依旧是一种没有思想的感觉。5不愉快的意识在不了解普遍与特殊的关系的情况下就感觉到了，使得这种矛盾的二元性无法克服，因为它依旧只是一种感觉，而不是一个概念。正如让·伊波利特解释的那样：
不愉快意识的对象……是不变的和特定的统一体。但是不愉快的意识并不通过思想与它的本质联系起来，它是这种统一的感觉而不是它的概念。因此，它的本质对它来说依旧是陌生的……这种意识所具有的神圣感是一种破碎的感觉，正是因为它只是一种感觉。6个
对于新反动派来说，一般的启蒙运动——尤其是民主——表现为自我的异化他者。它既是药物又是毒药，或者更准确地说是希腊意义上的pharmakon。然而，矛盾的意识依旧是一种感觉，逃避这种感觉的尝试打开了一条通往更深的忧郁症或思辨思维的schwrmerei的虚幻深渊的病态路径。Thiel 引用 Oswald Spengler 的The Decline of the Occident来描述这种矛盾的自我，并将 9/11 定性为对它的决定性警告。在多年的决定中，斯宾格勒本人将这种不安的情绪与他认为是“白人的救赎”的“普鲁士精神”联系起来：
凯尔特-德国“种族”拥有世界上有史以来最强大的意志力。但是这个“我会”，“我会！” ……唤醒自我在无限空间中完全孤立的意识。意志和孤独本质上是一样的……如果世界上有任何东西是个人主义，那就是个人对整个世界的反抗，他对自己坚不可摧的意志的认识，他在不可逆转的决定中所获得的愉快，以及对命运的热爱……出于自由意志而屈服是普鲁士人的做法。7
当然，很容易将新反动派对所谓的西方衰落的拥护视为这些熟悉的历史时刻的重复：特别是对 18 世纪末激进启蒙运动的攻击以及反动现代主义在德国的出现在第一次世界大战和第二次世界大战之间，浪漫主义与技术结合，最终与国家社会主义融合。重要的是要牢记这种重复，以了解新反动派使用的策略和修辞——无论是否了解这些历史——如果只是为了了解什么对他们来说构成了当今西方的衰落以及启蒙运动为何出现对他们来说是这种不幸的根源。8个如果新反动派拒绝启蒙运动，那是一种奇怪而特殊的拒绝。

海报说明了新反动主义的格言是共和党和民主党意识形态的替代品，

2.启蒙运动的争论
9/11 之后，Thiel 预测美国机场的安保措施会加强，对移民的审查也会更加严格。这些政策在唐纳德特朗普政府实施的旅行禁令中达到了新的强度——“美国民主”的产物，这甚至让弗朗西斯福山感到震惊，他最近像一个真正的黑格尔主义者一样评论道，“二十年前，我没有关于民主如何倒退的感觉或理论。” 9然而，问题远远超出了美国的民主：“例外状态”这个用来描述旅行禁令等紧急措施的术语，当特朗普行使不再是例外，而是政府的常规权力时，就变得完全陈词滥调了。君主制，让人想起 16、17 和 18 世纪的专制君主。新反动派拥护的君主制回归将自己定位为对民主和平等的启蒙价值观的攻击，他们分别将其理解为退化和限制。在一系列题为“黑暗启蒙”的博客文章中——后来成为新反动主义的经典之作——英国哲学家尼克·兰德称赞莫德巴格和蒂尔领主诚实地宣布这些神已经死去。
兰德引用了蒂尔 2009 年的文章“自由意志主义者的教育”，其中有句名言：“我不再相信自由和民主是相容的。” 10但民主与自由水火不容意味着什么？蒂尔声称，自由主义者错误地认为自由可以通过政治（民主）实现，而实现自由主义计划的唯一途径是通过对网络空间、外太空和海洋的广泛探索超越政治的资本主义。民主阻碍了自由的实现，兰德写道，这表明民主只是一个启蒙神话：
在欧洲古典时期，民主被认为是周期性政治发展的一个熟悉阶段，从根本上讲是颓废的，并且是滑向暴政的前奏。今天，这种经典理解已经完全丢失，取而代之的是一种全球民主意识形态，完全缺乏批判性的自我反省，它被断言不是可信的社会科学论文，甚至不是自发的大众愿望，而是宗教信条, 一种特定的、历史上可识别的类型。11
Land and Moldbug 还提出了替代方案的问题，按照 Thiel 的精神，这需要“从民主中恢复，就像东欧认为自己从共产主义中恢复一样”。在“致思想开放的进步人士的公开信”中，Moldbug 讲述了他自己从进步人士到 Jacobite 的轨迹。12他通过提议将希特勒和法西斯主义的反动思想工具化，拒绝了进步派的政治正确和礼貌。这是一种意识形态批判形式，源于激进的左派思考当思想和实践制度化时会发生什么。只有在“大教堂”中，伦理和教条才会重叠。但是，对于非学术左派来说，这种教条是无效和良性的，而对于新反动派来说，这是一种生存威胁；政治正确性成为西方文明的有害威胁。
这场关于启蒙运动的争论与欧洲启蒙运动期间的一场激烈辩论产生了共鸣。一方面是激进的思想家，如狄德罗、德霍尔巴赫、潘恩、杰斐逊和普里斯特利——攻击教会和君主制并将理性的进步视为普遍主义实现的哲学家和一神论者。另一方面是更温和的启蒙思想家，如弗格森、休谟和伯克，他们拥护君主贵族社会秩序。13启蒙运动似乎并没有对民主做出最初的承诺。相反，这个问题从一开始就有争议。
Moldbug 频繁提及弗雷德里克大帝的相机主义，进一步戏剧化了这场争吵，体现了不愉快意识的混乱感受。一方面，Moldbug 称自己是 Jacobite，捍卫国王的神圣权利，并提出一种将国家视为企业的新相机主义——这一愿景显然吸引了特朗普政府。另一方面，他回避了启蒙运动实际上是老弗里茨个人烙印的事实——弗雷德里克不仅反对君权神授而支持社会契约论，他还撰写了关于“开明君主制”的著名文章，并说“我的主要工作是与无知和偏见作斗争……启发思想，培养道德，并在符合人性的情况下使人们幸福，并在我可以使用的手段允许的范围内。” 他甚至在伏尔泰惹上教会的麻烦时庇护他。可以肯定的是，很明显，新反动派将自己视为许多当代伏尔泰主义者，与当代政治正确教会——莫德巴格称之为“大教堂”的教会作斗争。因此，不幸的意识被困在对启蒙运动的矛盾及其超越的认识之间：对于新反动派来说，启蒙运动给予而启蒙运动夺走。正如兰德所观察到的，这种疾病所表现出的症状是一种无情的讽刺：” 因此，不幸的意识陷入了对启蒙运动的矛盾及其超越的认识之间：对于新反动派来说，启蒙运动给予而启蒙运动带走。正如兰德所观察到的，这种疾病所表现出的症状是一种无情的讽刺：” 因此，不幸的意识陷入了对启蒙运动的矛盾及其超越的认识之间：对于新反动派来说，启蒙运动给予而启蒙运动带走。正如兰德所观察到的，这种疾病所表现出的症状是一种无情的讽刺：
没有讽刺的味道，孟子霉虫几乎无法忍受，当然也无法理解。巨大的历史反讽结构塑造了他的作品，有时甚至吞没了它们。否则，一个传统社会秩序结构的支持者——一个自称为雅各布派的人——怎么能创作出一系列顽固地致力于颠覆的作品呢？
但这种矛盾恰恰是新反动意识如此不愉快的原因，因为兰德和莫德巴格允许他们的悲伤和失落感优先于理性的困难协议，尽管如此，他们依旧以一种值得弗洛伊德的强制性方式引用。Moldbug 想要 Jacobites 的威权主义和辉格党的政治经济，如果这没有意义，那就太糟糕了，因为有人可能在互联网上的某个地方被大教堂欺负。兰德，至少，他是学院里的资深老兵，知道足够多的知识，可以避免陷入令人厌烦的历史准确性问题的泥潭，正如《黑暗启蒙》继续说下去，几乎可以感觉到他正从 Moldbug 身边偷偷溜走。在重复了一些样板的自由主义要理问答之后，兰德迅速朝着他的真正目标前进：揭露当代进步博主的矛盾意识，这是一个目标丰富的环境，尽管远低于他作为思想家的体重等级。在这里，兰德颠倒了顺序是很重要的：重复使用激进哲学家对君主主义启蒙思想家的批评来反对他们自己，狡猾地指责激进启蒙运动——继莫尔德巴格之后，激进新教的所谓普世主义再次扮演——虚伪和矛盾，遵循它自己的手势和脚本：
在这种检查下，决定现代性方向和意义的普遍理性被揭示为邪教传统的细微决定的分支或亚种，起源于“咆哮者”、“平等者”和密切相关的持不同政见者的变体，极端新教的狂热，并且几乎没有归功于逻辑学家的结论。
这种对作为启蒙制度化结果的社会民主政治的攻击实际上是对启蒙本身的保守思想家的回归：否定的否定。土地体现了被压抑者的回归，尽管他警告说：
基本主题是精神控制或思想压制，正如主导当代西方社会的媒体-学术复合体所证明的那样，孟子·莫德巴格将其命名为大教堂。当东西被压扁时，它们很少会消失。相反，他们流离失所，逃入庇护所的阴影中，有时甚至变成怪物。今天，随着大教堂的压抑性正统观念以各种方式和无数感官被解散，一个怪物的时代正在临近。
这种复杂性是将新反动派谴责为种族主义者过于简单的部分原因——尽管他们中的大多数人可能是。他们对启蒙运动的排斥是出于一种“自我意识”，这种“自我意识”还没有掌握一个统一的矛盾概念。新反动派没有面对他们的上帝从未存在过的艰难事实，而是开始试图通过破坏大教堂和追求绝对的去领土化来杀死他。实现这种彻底变革的意愿使他们产生了世界另一端美丽故事的幻觉，并对超级智能将把人类从政治中拯救出来进行了详尽的猜测。例如，置地在上海、香港等亚洲城市的庆典，新加坡只是对这些地方的超然观察，投射出一种为生产力牺牲政治的共同意愿。政治疲劳常常导致西方被东亚承诺的非政治化科技商业乌托邦所吸引；中国未来主义成为激进变革的典范。所谓“中国未来主义”，我们指的是中国已经能够毫无阻力地引进西方科学技术，而在西方，幻想着，任何重大的技术发明或科学发现总是会受到政治正确性的限制和减速。大教堂。难怪将香港视为他自己和苏格兰人约翰·考珀斯韦特（1960年代香港财政司司长）设想的新自由主义经济实验的米尔顿·弗里德曼有同样的观察，14
这种对生产力的渴望与新自由主义的前提是一致的，即技术商业非政治化对于拯救西方是必要的。但从何而来？我倾向于认为，新反动派的崛起揭示了普遍化的失败自启蒙运动以来的全球化，但由于一个更为微妙的原因。对于新反动派来说，启蒙运动提出的平等、民主和自由及其普遍化导致了以政治正确为特征的非生产性政治。因此，人们需要“服用红色药丸”来放弃这些原因，以寻求另一种配置，无论是变相的政治化还是本质上的非政治化。作为不幸意识的新反动思想是面对全球化的辩证转变的强烈抗议。

三、新反动的不愉快意识
无论我们将其归因于哪个基督教教派，普遍主义依旧是西方知识分子的产物。实际上，并没有普遍主义（至少现在还没有），只有普遍化（或同步化）——全球化和殖民化使现代化进程成为可能。这给右翼和左翼都带来了问题，使得将政治简化为传统的二分法变得极其困难。二十世纪著名社会学家所描述的自反现代化是从民族国家的早期现代性向以自反性为特征的第二现代性的转变，这似乎从一开始就值得商榷。反身性基于“对掌握是不可能的高度认识”，而不是针对差异的持续谈判，似乎只是通过战争以外的方法实现普遍化的一种手段。15这并没有阻止民族国家的回归，也没有阻止君主制的回归，无论如何，君主制从未离开过——见证沙特王国，它对 9/11 劫机者的支持是众所周知的。
普遍化过程根据权力差异发挥作用：技术上较强的国家向较弱的国家输出知识和价值观，从而破坏了它们的内在性。法国古生物学家 André Leroi-Gourhan 在其 1945 年出版的《环境与技术》一书中完美地阐释了这一过程. 他将“技术环境”定义为分隔不同种族群体的内在性和外在性的膜。技术发展的差异，在很大程度上界定了文化和权力差异的边界。当然，今天界定文化边界的不再是古代族群的问题，而是民族国家和民族主义的问题。在现代化进程中，Leroi-Gourhan 所描述的动态必须在很大程度上更新，因为这样的环境实际上并不存在，因为所有非西方国家都被迫适应不断的技术发展和创新。以中国为例：
普遍化过程在很大程度上是单方面的，将非西方思想降低为一种娱乐。即使对于十八世纪认真对待中国思想的莱布尼茨来说，中国文字也只是他建构普遍特征的一种灵感。; 换言之，中国思想只是通往普世的通道。鸦片战争后的现代化在文化大革命中得到加强，因为传统——例如儒家思想——被天真地判断为向封建主义倒退，这与马克思主义的历史进步观背道而驰。由世界上最伟大的加速主义者邓小平领导的 20 世纪 80 年代开始的经济改革进一步加速了这一现代化进程。今天，南半球的军工技术正在赶上西方，扭转了自上个世纪之交以来西方现代性的单方面普遍化。黑格尔的意识不得不承认，“世界进程的高潮和终点”远远超出了黑格尔“自己在柏林的存在”。16这种愉快的黑格尔意识的最后一幕是美国和欧洲的侨民在印度练习瑜伽，在中国攀登长城，在国外享受大自然的异国情调。今天，当上海并不比纽约便宜，当特朗普指责中国窃取就业机会并摧毁美国经济时，故事就结束了。
全球化的故事仍在继续，但幸福意识已被物质条件超越。不仅在美国。去年夏天我去巴塞罗那时，看到这么多西班牙餐馆和商店都是中国人开的，这让我很吃惊。一位研究巴塞罗那郊区的人类学家朋友告诉我，那里的情况更加惊人，现在当地的大多数酒吧都是华人家庭拥有和经营的。他表示，由于人口结构的变化，未来几十年将发生一些重大事件，更不用说来自中东和北非的难民问题了。我们必须提醒自己，全球化的局限性并不像新反动派所宣称的那样是由启蒙运动的谎言所确立的，而是它只是一种历史的时代精神，在其中殖民化、工业化、和经济学的诞生重叠。全球化的新格局现在揭示了它的另一面——它在一开始就已经存在，但仍未被思考。
从根本上说，新反动运动和“另类右翼”表达了一种焦虑，即西方无法克服当前的全球化阶段，无法维持其在过去数百年中享有的特权。二十多年前，尼克·兰德 (Nick Land) 在一篇题为“崩溃”的文章中就承认了这一点：
中国-太平洋繁荣和自动化的全球经济一体化摧毁了新殖民主义世界体系……导致欧美新重商主义恐慌反应、福利国家恶化、国内不发达飞地的癌变、政治崩溃以及加速释放的文化毒素恶性循环中解体的过程。17
新反动主义的批评揭露了启蒙运动及其计划的局限性，但令人惊讶的是，它可能只是表明启蒙运动从未真正实施过，或者更确切地说，它的历史是一部妥协和歪曲的历史。18澄清新法西斯政治在全球范围内的出现需要至少承认这一点：就像希特勒对优等种族的热爱丝毫没有危及他与日本帝国的联盟一样——事实上，正是新加坡的英国指挥官因为他认为日本人不能用他们倾斜的眼睛看得足够清楚，无法从陆地进攻——所以当代极端民族主义也构成了一种真正的国际现象。新法西斯主义运动远远超出了欧洲和美国，以不同的方式定位“全球”和“本地”。以俄罗斯政治理论家和自称为海德格尔主义者的亚历山大·杜金 (Aleksandr Dugin) 及其“第四政治理论”为例和兰德一样，杜金也不是一个容易被抹黑或谴责的人。是的，他必须被理解为一个真正的反动派。他的第四个政治理论声称要超越前三个政治理论的失败：自由主义、共产主义和法西斯主义。19如果说前三种政治理论的主体分别是个人、阶级和民族国家或种族，那么第四种政治理论的主体就是海德格尔的此在。20 此在抵制后现代的去死化，抵制午夜“当虚无（虚无主义）开始从所有裂缝中渗出时”。21第四种政治理论确实是一种反动理论，其根源在于保守派革命和法西斯运动（德国的 Arthur Moeller van den Bruck、意大利的 Julius Evola）、传统主义（René Guénon）和新右翼（Alain de拜诺主义）。对杜金来说，全球就是现代世界，本土就是俄罗斯传统。
近年来，在香港等亚洲城市也出现了类似的运动，发起人是民俗学学者 Wan Chin，他于 1990 年代在哥廷根获得了民族学博士学位。他的“香港作为一个城邦”的理论是基于一种针对中国大陆人的尴尬的新种族主义，用中国取代“全球”，用殖民历史和中国文化的混合物取代“本地”，其历史可以追溯到宋代。我个人不是传统主义者，虽然我很欣赏传统，但依旧认为所有共产主义革命的失败都是由于没有尊重传统或没有汲取传统的力量，而是物质与精神的对立。物质与精神的对立导致了将现代化推向极端的虚无主义。今天的问题不是放弃传统还是捍卫传统，22我强调认识论和认识论，因为认识论的转变依旧停留在欧洲思想的轨迹中，并服务于同质化技术体系的多样化和完善；认知问题更进一步，因为它还涉及生命形式的问题。这意味着有必要改造传统本身，以重新适应技术现代化并重建新的知识体系。这些是我们必须做出并谨慎做出的细微差别，而不是将话语纳入明确的左右对立和排他范畴。
批评者经常指出，全球化是全球资本主义的另一个名称。尽管资本主义全球化和另类全球化之间存在区别，但自千禧年末以来反全球化运动的沉寂让一些作者认为，接受某种不育应该促使革命者摆脱左翼政治的束缚，左翼政治保持“革命的格列佛依附于地面。” 23革命者和新反动者都呼吁激进的政治，尽管激进的方向是两个完全不同的方向。

4.崩溃后的思考
那么西方如何自救，扬弃不愉快意识的矛盾呢？反应，就像法西斯主义，不说真话，只允许人们表达自己。特朗普的胜利或多或少是反动和右翼思想的胜利，正如恩斯特·布洛赫（Ernst Bloch）曾对德国局势所说的那样，没有提供更有价值的局势分析，而是诉诸情绪。24评论员试图根据蒂尔和吉拉德之间的关系，认为特朗普和科技企业家可以比作替罪羊25；就像古希腊的药师或詹姆斯·弗雷泽爵士在《金枝》中描述的国王，他们的牺牲结束了社会和政治危机。然而，替罪羊的形象类似于“红色药丸”：它只是一种修辞策略，将其反动倾向作为隐蔽的真相。替罪羊的牺牲是对敌友的重新定义，这在特朗普对中美俄关系的表态中体现得相当鲜明。为了维持不平衡的全球化并避免战争的代价，真正的替罪羊将被牺牲，因为他们是隐藏真相以支持民粹主义运动的工具。换句话说，西方如何维持单边全球化以维护其特权和霸权？兰德没有问这个问题，他只是动员新反动派作为推进他自己的仿生议程的一种手段。然而，无论多么不愿意，我们不能否认当今世界已经无法维持旧秩序的事实；上个世纪的军事现代化使这成为不可能。
布洛赫是对的，但仅凭情感是不够的。反动的现代主义者也提供了一些实质性的东西。他们想克服自然与技术之间的对立，从而在欧洲文化的内在性（innerlichkeit ）中调和技术与文化（文化被认为是反对市民化的）。这也是为什么在出版了《西方的衰落》（1922 年）之后，斯宾格勒接着出版了《人与技术：对生活哲学的贡献》（Der Mensch und die Technik。Beitrag zu einer Philosophie des Lebens, 1931) 重申他支持技术的资格。26今天，我们可以观察到技术如何回归，以提供未来主义的技术奇点愿景，作为解决任何政治问题的方法，并增加了内在性不再是核心关注点的细微差别。Thiel 是一位风险投资家，曾投资过 Facebook、谷歌和 PayPal 等大型科技公司。技术，正如他在《零到一》中所写，意味着互补性，“强人工智能就像一张宇宙彩票：如果我们赢了，我们将获得乌托邦；如果我们赢了，我们将获得乌托邦；如果我们输了，天网就会取代我们不复存在。” Moldbug 是操作系统 Urbit 的开发者，该操作系统以自由主义原则运行。Nick Land 对技术奇点和 1990 年代以来的“智能爆炸”很感兴趣，最近称赞比特币背后的区块链技术“解决了时空问题”。在蒂尔看来，只有通过侵入性技术干预，西方才能从民主中恢复过来。兰德的加速主义是各种加速主义中最复杂的，比左派版本更具哲理，左派版本依赖于对技术的相当肤浅的理解。然而，他的超人类主义立场是另一种“普遍主义，”其中所有文化相对性都归入智能控制论机器，产生“崩溃”——一种绝对的解域化和一种捕捉康德意义上的智力直觉创造力的智能爆炸。兰德通过洛夫克拉夫特式的怪异现实主义寻求对世界的重新神话化。“无尽的 [that] ends in itself”，兰德虚构作品中的诗句Phyl-Undhu指向理想主义的递归起源。
实现技术奇点的竞争已成为主战场，战争的威胁从未如此迫在眉睫。Thiel 曾写道，“竞争是为输家而设的”，因为垄断是“以使其利润最大化的数量和价格组合进行生产”。27具有讽刺意味的是，蒂尔支持的非政治人士倾向于走向这种不受欢迎的命运。我们必须不惜一切代价避免这场战争。这并不意味着我们应该完全拒绝超级智能的可能性。但我们应该拒绝屈服于技术发展预定义的命运。我们迫切需要想象一个新的世界秩序，并抓住危机提供的机会来制定一项战略，反对由超级智能的超人类主义幻想所驱动的无情的非政治化和无产阶级化。
这种崩溃并不一定意味着世界末日。也可以将其视为一个关键的政治和哲学时刻，因为旧结构已被新技术瓦解，因此可以在全球和地方范围内进行重组。用 Bernard Stiegler 的话来说，我们可以将我们的时刻描述为“数字时代””，其中旧的制度形式不仅在概念上而且在物质上都被搁置了。例如，芬兰正在考虑利用新的数字技术，摒弃传统的按学科教学方式，开发教师之间更多协作的课程。这是可以创建新形式教育机构的时刻，可以实施“贫困化”（阿甘本意义上的）以打破迄今为止只为全球化利益服务的同步。这种贫困可能导致认识论的出现，这些认识论从内部的霸权同步转向技术奇点。这是一个发展新思维和新宪法的机会，超越当前关注全民基本收入和机器人出租车的辩论。
最后让我们回到启蒙运动及其世界进程。孔多塞断言，哲学是革命的基础，因为它一下子改变了政治、社会、道德、教育、宗教、国际关系和立法的基本原则。28这种哲学概念必须转向思考新世界历史的问题。也许我们应该赋予思维一项与启蒙哲学赋予它的任务相反的任务：根据差异来分割世界，而不是通过相同来普遍化；以异推同，而不是以同推异。面对世界的崩溃，一种新的世界历史思维必须出现。

笔记
1个
彼得泰尔，“施特劳斯时刻”，在暴力，模仿和文化研究：政治与启示录中，编辑。Robert Hamerton-Kelly（东兰辛：密歇根州立大学出版社，2007 年），189–218。
2个
同上，207。
3个
提到“不愉快的意识”是为了表明新反动思想是一种无法摆脱自身的怀疑主义，类似于黑格尔在《精神现象学》中对斯多葛主义和怀疑主义的讨论。黑格尔将怀疑主义视为自我意识的复制，这是精神尚未统一的一个基本方面：“不愉快的意识是自我意识是一种双重本性，仅仅是矛盾的存在。” 黑格尔，精神现象学，译。AV Miller（牛津：牛津大学出版社，1977 年），126 (§206–207)。
4个
同上，455 (§752)。
5个
参见 Jean Hyppolite，黑格尔精神现象学的起源和结构，译。Samuel Cherniak 和 John Heckman（埃文斯顿，伊利诺伊州：西北大学出版社，1979 年），197, 207。
6个
同上，207。
7
Oswald Spengler，决策时刻：德国和世界历史的演变（檀香山：太平洋大学出版社，2002（1934）），142-45。
8个
读者可能想参考 Philip Sandifer 的Neoreaction：A Basilisk（即将出版），其中详细介绍了 neoreactionaries 及其主要思想家的出现，例如 Eliezer Yudkowsky、Nick Land，尤其是 Mencius Moldbug。在这篇文章中，我将有一个不同的重点。
9
Ishaan Tharoor，“宣布‘历史终结’的人担心民主的未来，”华盛顿邮报，2017 年 2 月 9 日→。
10
请参阅→。
11
尼克·兰德，“黑暗启蒙” → . 除非另有说明，否则所有后续的 Land 引述均来自本文。
12
雅各布主义是 17 和 18 世纪英国的一场运动，旨在恢复君权神授。
13
参见 Jonathan Israel，一场思想革命：激进启蒙运动和现代民主的知识渊源（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，2010 年）。
14
米尔顿弗里德曼，“香港实验” →。
15
布鲁诺·拉图尔，“再现代化正在发生——如果是，如何证明？” 理论、文化与社会，卷。20，没有。2 (2003): 35–48。引自 Ulrich Beck、Wolfgang Bonss 和 Christoph Lau，“反身现代化理论：有问题的、假设和研究计划”，同上，1。
16
弗里德里希·尼采，不合时宜的沉思，反式。RJ Hollingdale（剑桥：剑桥大学出版社，1997 年），104。
17
Nick Land，“Meltdown”，http://ccru.net，1997 →。
18
提醒一下，像狄德罗和德霍尔巴赫这样的激进思想家非常怀疑安妮·罗伯特·雅克·杜尔哥的自由放任经济原则，因为他们对各种“ friponnerie ”持开放态度，要求政府严格警惕和干预。见 Israel, A Revolution of Mind , 117–18。
19
Alexander Dugin，第四政治理论（伦敦：Arktos，2012 年），9。
20
同上，34。
21
同上，29。
22
Yuk Hui，有关中国技术的问题：宇宙技术论文（法尔茅斯：城市经济学，2016 年）。
23
隐形委员会，致我们的朋友， 2014 →。
24
参见 Jefrey Herf，反动现代主义：魏玛和第三帝国的技术、文化和政治（剑桥：剑桥大学出版社，1984 年），101。
25
在他的《从零到一》一书中，蒂尔自己对“创始人”（企业家）和替罪羊做了一个比较：“谁是有效的替罪羊？像创始人一样，替罪羊是极端和矛盾的人物。一方面，替罪羊必然软弱；他无力阻止自己的受害。另一方面，作为一个可以通过承担责任化解冲突的人，他是社区中最有权势的一员。”
26
Herf，反动的现代主义，38。
27
Peter Thiel，“Competition is for Losers”，《华尔街日报》，2014 年 9 月 12 日→。
28
以色列，思想革命，45。