光负疚可不行！欧足联必须在巴黎“险酿大祸”的羞耻后采取 ...

光负疚可不行！欧足联必须在巴黎“险酿大祸”的羞耻后采取行动由

这份关于上赛季欧冠决赛骚乱的讲演长达220页——简直每一页，都包含对欧足联和法国当局的严厉谴责。

这毫无疑问是正确的。

由于任何在5月28日法兰西体育场外被卷入骚乱的人都会通知你，欧足联当晚描画的画面（“球迷迟到”），以及令人震惊的法国部长们在事后描画的画面（赞扬了他们的保险行动及运用催泪瓦斯，将问题归咎于“三万到四万人持有假票或无票的大范围狡诈”），是令人气愤的。

由葡萄牙政治家蒂亚戈-布兰道-罗德里格斯(Tiago Brandao Rodrigues)博士指导的独立调查小组破费近九个月的时间调查此事，并用真相取代了当局的说辞。

这份讲演并没有责怪球迷，而是将问题归咎于欧足联在赛事准备中“缺乏对保险和保障的全面控制或监视”，以及“有缺陷的”警察行动，其中包含对无辜球迷运用“危及生命和过度的”催泪瓦斯。

调查小组不只谴责了欧足联，还谴责了法国内政部长杰拉尔德-达尔马宁(Gerald Darmanin)和法国体育部长阿梅莉-奥德亚-卡斯特拉(Amelie Oudea-Castera)，后者一再赞扬保险行动，同时试图把义务推到利物浦球迷身上。调查小组指出欧足联、法国足协、当地警局和政府官员也卷入其中；他们的企图，是为了“转移利益相关者在赛事规划与运营方面失败的义务”。这应该遭到谴责。

这一切听起来都十分熟习，不是吗？

1989年希尔斯堡惨案尤令人无法放心，这场灾难构成97名利物浦球迷死亡，但当局(在这次事情中，以南约克郡警方为首)却将义务归咎于球迷，试图将人们的留意力从安保措施不到位和人群控制不力上转移开。

在这两起事情中，独立调查都揭露了事发当天和事后指导的惊人缺乏。

正如讲演所述，“体制的自我防御，将名声和自身利益凌驾于事实和职责之上，障碍进步的改动。一个健康的组织欢送基于证据的调查与批判，一个不健康的组织则躲在成见与毫无依据的结论后面，将一切错误归于他人。这就是为什么基于证据的独立调查如此重要，否则同样的事情将在下周或明年继续发作，并带来消灭性的结果。”

不胜利的争光行动，是这次事情中的重要部分——对此负有义务的人应该收回他们的行动并深表歉意——但这次事情归根结底是一次庞大的失败，这次失败原本可能在2021-22赛季欧冠决赛中酿成灾难性的结果。

正如讲演所述：“调查组采访的一切利益相关者都认同，这起事情险酿大祸：一个用来描画简直要演化成大范围死亡的灾难时运用的词汇。万幸，本次事故中无人丧生。”

令人毛骨悚然的是，讲演弥补道：“1989年希尔斯堡惨案和2022年巴黎事情的相似之处显而易见。相似点包含：这两起事情都是能够预防的，而且都是因担任公共保险的人的失误构成的。这既不是‘黑天鹅’事情，也不是‘圆满风暴’的结果。这两起事情都是能够预见的。”

“依据调查组的判别，这两起事情结果不同纯属偶尔。一同事情中近一百人死亡，另一同事情中无人丧生——但这并不是由于担任人的功劳。”

这正是利物浦球迷在决赛当晚和第二天通知TA的话。

我们的记者听到的故事包含各种各样的细节与个人阅历，从令人愤恨的到令人恐惧的，但这些故事都有一个共同的主题（那天我们这些实行报道职责的人也有同感），那就是糟糕的赛会组织。它制造了问题，而不是处置问题。

必须改动。

固然球迷和我们这些媒体人会关注当局如何将义务转移到无辜者身上，但更重要的是这些大型赛事的组织和监管方式能够有所改进——这场发作在法兰西体育场的、险酿大祸的事情能够成为一个促成改进的经验，就像英国当局本应该从1981年热刺与狼队在希尔斯堡演出足总杯半决赛时发作的“险酿大祸”事情中吸取经验一样，八年后在同一球场的同一端，发作了希尔斯堡惨案。

“我们最初希望欧足联能收回在竞赛前发表的声明。那个声明说是由于球迷迟到，招致了开球推迟。”利物浦球迷，Spirit Of Shankly球迷组织的乔-布洛特（Joe Blott）在接受TA采访时表示，“我们希望欧足联为此负疚，同时为造谣宣称有数千名无票球迷而负疚。”

“但最重要的是，我们希望他们未来组织的球赛是保险的。三个月后还有一场欧冠决赛。我们能否确信这场竞赛会组织得更好，球迷们能够保险地去那里？”

不止是决赛，布洛特还提到了上赛季利物浦球迷在欧冠客场对阵AC米兰、本菲卡和比利亚雷亚尔的阅历。

而且不只仅是利物浦，正如一些竞争对手的球迷也可能会说的那样：任何跟随着自己主队前往欧洲某些国度（特别是法国、意大利和西班牙）的球迷，都可能会讲述同样关于反响过度的警察的故事：防暴警察、警棍、催泪瓦斯，似乎他们在处置上世纪80年代搅扰英国足坛的足球流氓问题。

当然，在某些状况下人群紊乱是一个严重问题。2021年7月，在温布利球场对阵意大利的欧洲杯决赛中，英格兰球迷的表示令人震惊，也被描画为“险酿大祸。Baroness Casey的调查讲演显现，那起事情中除了组织和安保方面的大量缺乏外，球迷们可耻且莽撞地危及生命的行为，也让一切雪上加霜。

但10个月后在法兰西体育场发作的事情并不是那样。

这两次决赛我都在现场，第一次是作为一名买票进场的观众，第二次则是作为现场报道的记者，我的心情大相径庭。

欧洲杯决赛那天抵达温布利球场时，空气中就洋溢着一股猖獗、不安、无政府主义的氛围。很明显，从一开端，警察和管理人员就在勉力控制局面。

相比之下，欧冠决赛一开端觉得十分正常，直到球迷们在球场外围被堵在一个风险的窄道。

从法兰西体育场的地铁站出来后，被引入一个公开通道，然后在双车道旁一个越来越拥堵的狭窄街道上被困长达一个多小时。任何阅历过这一切的人对法国当局究竟能否分明自己在干什么的质疑，都是能够被原谅的。

一场潜在的骚乱？简直没有。球迷们遭到了可怕的看待。但是，即方便开球时间临近，仍有很多球票持有者被拒之门外，他们中有的被推搡挤压、有的被喷洒催泪瓦斯，但他们还是表示得十分抑止。结果最后，他们发现自己成了被责备的一方。

至少往常水落石出了。

“欧洲各地的球迷团体，长期以来不时在呼吁在一切欧洲俱乐部赛事进步治安、管理和球迷体验。”去年巴黎事情调查小组的一员、球迷协会主管治安和案件调查的担任人阿曼达-杰克斯（Amanda Jacks）说道，“球迷们能够经过敦促确保他们的俱乐部读到并且注重这份讲演来继续发挥作用” 。

讲演最后提出了21条倡议，以改善未来欧足联决赛的保险保障。

其中包含在竞赛组织过程中与欧洲球迷协会以及其他球迷组织协作，转向纯数字票务——固然这是法兰西体育场的一个问题，在那里有一些门票无法正常扫描——以及改善对保险界线周围的组织布置，特别是在为残疾或特殊需求的球迷提供效劳时。

讲演中指出，最重要的是，警务与保险应秉持“基于'保险、保障和效劳'的理念看待球迷，而不是基于应对紊乱”。

这正是问题所在。

这种观念来自于一种文化，在这种文化中，球迷被妖魔化并被描画成对公共保险的要挟。法国内政部长达尔马宁在决赛后几天里说——“利物浦球迷对我们的公众构成了要挟”。他的发言，显然没有留意到讲演中强调的这个问题，即无论是在去年的决赛还是之前的竞赛，都是来到法兰西体育场的客场球迷在场外遭到了当地人攻击。

思索到法国将在今年秋天承办橄榄球世界杯——其中法兰西体育场将演出决赛——以及2024年行将举行的巴黎奥运会，还有将继续举行的欧冠及法甲联赛，法国当局还需求应对许多严肃的问题。

欧足联也存在着严重的问题，在上赛季决赛前，欧足联的各个层面似乎都表示出了一种自满心情。

周一晚上，欧足联秘书长西奥多-特奥多里迪斯（Theodore Theodoridis）向利物浦球迷负疚——“关于他们中的许多人在观看竞赛时的阅历，以及他们因赛前和赛中发布的音讯而被不公正地责备为延迟开球的罪魁祸首”。

或许这些负疚的行动会遭到欢送，但往常最重要的是采取行动：欧足联要与相似欧洲球迷协会这样的组织更密切地协作，并且要采取更进步、更弛缓的方式管理人群，而不是大家都熟习的老流程，先用警棍，再用催泪瓦斯，然后中止盘诘。

“调查小组曾经向欧足联明白表示，他们必须认真看待这份调查讲演，而不能把它放进抽屉积灰。”杰克斯说，“持续的、积极的变更未来源于此。”