|
作者：埃姆雷·索亚罗宾M·霍格斯 来源：哈佛商业评论（ID：HBR-China） 谁不喜欢看“胜利必读”之类的清单？它们读起来轻松并且便于传播，这也就解释了为什么市面上胜利学相关的内容特别多，胜利学给出的倡议听起来也很有道理。
固然清单上的内容让人容易接受，但也会构成危害。以下几个理由，就解释了为什么这些胜利学不只无用且对决策者、管理者和企业家都有潜在的危害。 证据不靠谱 清单里提到的大多数倡议都是个人的客观见解，而非系统、科学的剖析。除非对倡议中止基于证据的评价，否者无法判别其有效性。此外，对证据的肤浅剖析经常会含糊因果关系。有些人胜利是由于不开会，还是由于他们是胜利人士所以不用开会？胜利人士分享的大把阅历——不在乎他人的见地、不开会、分清轻重缓急、对大多数事情说不等，更像是十分胜利的人才干享遭到的朴素品，而且他们必须在他人眼中是胜利的。所以，这些东西是胜利“带给”他们的，而非胜利的缘由。 适用性有限 有些胜利清单的大部分内容的确来源于研讨，好比《哈佛商业评论》中的文章。但是，学术研讨通常是针对某些特殊环境。心理学家安琪拉.达克沃斯（AngelaDuckworth）以为，决计是预测一个人能否胜利的最重要要素。当安琪拉的研讨和TED演讲颇受欢送时，一份元剖析的研讨对其普遍应用的有效性提出了质疑。关于复杂的问题，处置措施及操作方式通常与它们呈现的样子有细微差别，而且深受人们所处的环境与情境的影响。 失败者是缄默的 在纳西姆塔勒布（Nassim Taleb）所著的《黑天鹅》（The Black Swan）一书中，古罗马政治家西塞罗（Cicero）曾给希腊诗人哥拉斯（Diagoras）讲述了米洛斯岛的故事。当被告知祈祷过的水手不会溺水时，哥拉斯产生了狐疑。那些祈祷了却还被淹死的水手呢？活下来的水手们让祈祷看似发挥了作用。但假如那些淹死的水手也祈祷了，那么祈祷其实毫无用处。假如一切水手都祈祷了，却只需部分水手活了下来，那么祈祷并不重要。它只是“看似”对那些幸存者和恪守它的人有辅佐。 这就是社科学家说的幸存者倾向（survivorship bias）。塔勒布以为，那些死去的人是“缄默的证据”，是我们无法得知的结果。这种缺失招致了我们对特定行为有效性的错误判别。我们的研讨和其他行为科学家都以为，我们能够冷静易察看和体验的事物中学习（如普遍宣传的胜利案例），但对自己无法看到的东西（如大量不为人知的失败案例）无能为力。这种现象使我们易遭到带有成见的直觉的影响，高估了胜利的确定性。 事实上，在多次尝试失败的状况下，提出的倡议越细致、越有针对性，那些没有胜利的人越会被以为是幼稚或不够聪明。基于胜利的剖析，疏忽了许多人运用相同战略却有人失败的可能性。
这些胜利清单中缺失了一个判别实践胜利几率的关键数据。有多少人、想法和组织想胜利？最终胜利的又有多少？这两种数据的差距越大，任何特定倡议或任何版本的“胜利人士共同点”的价值越小。 胜利是个人的 任何胜利都是针对特定环境下某个细致的人，而倡议常常把胜利看作普遍和恒定的，独立于时间与空间，以及能够简单概括的东西。 若想倡议具有参考性，剖析者就应该给出与接纳倡议的人相匹配的基础、目的和条件。但是，我们的职业、家庭、社交、优先事项和愿景，常常与那些被某个专家认定的胜利人士有很大区别。想一想他们为取得胜利不得不做的事和放弃的东西，我们或许不想与他们交流位置。
有得必有失。假如过于认真，我们会做不该做的取舍，或是采取不契合自己个性的行动。假如由于一些人5点起床，你也打算这么做，而实践上你最好的工作时间是深夜，那么你其实是在伤害自己独有的胜利机遇。 最后一个正告：以上这些问题不只存在于针对个人的“胜利必读”清单，针对公司的“赢家必读”指南也无法避免。一个主要缘由是时期在改动、世界在演化，技术在改造。所以大多数的胜利阅历，特别是在商业方面，淘汰的速度会更快。举个列子，当吉姆·柯林斯和他的团队开端为畅销书《从优秀到杰出》中止研讨时，他们选择了几家“杰出”的公司，并将其与相似但未抵达同等增长的公司中止了比较。遗憾的是，在该书销售了数百万本后，大多数“杰出”的公司也堕入了困境。早期畅销书《追求杰出》也遇到了同样的问题。世界不时变更，胜利的秘密也在不时变更。 在某个状况下，定义胜利或失败是很容易的。这就是为什么察觉机遇或懂得何时坚持、何时放弃的才干如此神奇。回想往事时，有些人能够精准地剖析这些阅历，其他人则必须在不肯定的、不时变更的未来中自己阅历。
- END - 长江商业评论联络方式： 投稿及内容协作｜editor@ckreview.cn 广告及商务协作｜bd@ckreview.cn |
名表回收网手机版
