|
图为原文所载网站封面 www.the-american-interest.com 1947年正式启动的马歇尔计划距今曾经七十余年，而其影响仍未衰退。就马歇尔计划背地的动机和产生的影响的讨论从未中止，阿里·温尼（Ali Wyne）在《美国利益》（The American Interest）上撰文，梳理了有关马歇尔计划的七个主题，为全面看待马歇尔计划提供了窗口。在审视深思马歇尔计划的同时，更为重要的是从中了解外交政策胜利的缘由：外交政策在战略的结果和人性的盼望匹配时能够取得庞大的胜利。 马歇尔计划的七个命题 作者：Ali Wyne 翻译：彭雨溶 在 马歇尔计划实施七十年后，其依旧被以为是美国外交政策的标杆，人们不时发掘其与目前时期的关联。为什么它如此胜利？ “马歇尔计划必须被视为最胜利的外交举措之一——并且可能是美国历史上在战争常期最胜利的的外交政策。” 在1999年6月，第25届G8峰会前夕，《纽约时报》通讯记者大卫·桑格报道了代表们将讨论一项免除世界上贫穷国度大约1300亿债务的计划，桑格解释道，这项计划的反对者将其视为“为了穷人的马歇尔计划”。“运用这个说法”，他弥补道，“一点也不让人意外，国会有多热衷于虚幻的减税，他们就有多轻视国外援助。但称其为马歇尔计划，这不是一项施舍，而是对堕入民主资本主义而民生凋敝的国度的真实有效的高尚举措。”当时简直没有一天是不在呼吁用“马歇尔计划”来辅佐贫穷国度和地域中渡过；《华盛顿邮报》的评论专栏作家大卫·伊格纳蒂乌斯去年六月写道：“假如你在谷歌中搜索‘我们需求一个马歇尔计划来……’你会得到大约8000个搜索结果。”
图为乔治·马歇尔 图片来源：historyinanhour 2018年4月3号，留念1948年对外援助法案70周年，该法案带来了欧洲复兴项目——更为人所知的名字是“马歇尔计划”，项目称号是为了向其总设计师，已故的军人政治家，乔治C·马歇尔，表示敬意。在这个项目下，美国准备了133 亿美圆用于援助——包含118亿凭证件让渡的财富和15亿美圆的贷款——提供给16个欧洲国度，这个数字换算到今天大约是1350亿美圆。曾经有很多的出色讨论讨论马歇尔计划背地的动机和其实施的影响。它主要被视为西欧经济复兴的措施，还是杜鲁门政府初期牵制苏联的主要伎俩？抑或兼而有之？它在多大水平上带来了西欧的复苏，而不是加速了曾经开端的进程？它在多大水平上直接对该地域的复兴作出了贡献，而不是间接作用（经过给这些国度提供结构性变革的空间）？一些察看者以至质疑马歇尔计划对西欧的复苏能否是必要的？好比，经济历史学家尼尔·弗格森，一位反事实剖析的著名反对者，以为“没有马歇尔计划，西欧也能够走出困境”。 但是，这项举措的胜利简直毫无争议，在美国外交政策的历史上简直没有能与其相其并论的措施。想想马歇尔计划的援助完整支付后西欧的经济位置： 截至1951年，一切参与该项目的国度的工业消费值都比1947年高了64%。国民消费总值上升了大约25%。马歇尔计划开端之初被以为一大问题的美圆逆差，曾经从80亿美圆降到了1952年的20亿美圆，到1953年曾经基本抵达均衡。 欧洲进口限额的四分之三1951年曾经取消。在该年末，欧洲贸易总额曾经简直是1947年的两倍。 马歇尔计划同样促进了探求欧洲一体化的进程：欧洲理事会在1949年达成共识：“美国的经济援助政策，与共产主义的要挟一同，第一次使得欧洲一体化具备理想的可能性。”亨利·基辛格用愈加庞大的词语来评价其传奇性：马歇尔计划的启示下“发明了一个新的国际次序，使得欧洲国度在追逐过程中第一次重新发现了他们的自我认同，接着树立了超越国度的主权，好比欧洲煤钢共同体，其最终形态就是欧盟。”
图为欧洲煤钢共同体初创六国成员地图 图片来源：百度百科 为什么马歇尔计划胜利了？正如很多其他的历史上的事情，回答是多要素的；它的成就只能了解为各种现象相互作用增强的结果。已故的记者弗兰克·崔普特四十多年前正确地指出：它“源于一个公众心情、指导力交汇的特别事情。”其中七个要素值得特别关注。 七个主要解释 “ 解释一：二战中欧洲遭受的重创没有摧毁它的社会经济基础。 马歇尔计划的任务是重建工业政治，而不是发明一个新东西：正如在马歇尔在哈佛作出著名演讲后半个世纪，已故的经济学家沃尔特·罗斯陶的论调：“西欧不需求被发明，它很容易就能重回正轨。思索到它有熟练且受过教育的劳动力，有市场的阅历，成熟的政治结构，现代欧洲并不容易被复制。”马歇尔计划如此大方，以至能够说，它更多的被了解为加速曾经开端的恢复过程，而非从头开端：“1948年马歇尔计划开端启动的时分，”记者詹姆斯·索罗斯基解释，“西欧不是一个穷山恶水。大部分地域的工业化基础设备——输电网络，水力系统，公路和铁路——曾经被重新修建。火车曾经恢复到战前的运输量，工业产值也在上升。” “ 解释二：马歇尔计划的援助为西欧国度提供了中止慌张且具有风险的经济变革的空间。 假如马歇尔计划只是一种慈悲行为，不太可能发明出西欧经济条件上的持续进步。经济学家J布拉德福德·德朗和巴里·艾肯格林反而总结道，它“经过改动经济政策制度的环境，马歇尔计划显然加速了西欧的展开。”假如没有马歇尔计划，该地域的国度将 “不久就将面对为了均衡国际支出的紧缩政策和可允许进口的严厉限制之间的艰难选择。”马歇尔和他的同僚以为，为了执行紧缩政策提供援助的条件将使西欧进一步堕入衰退。因而，历史学家查尔斯·迈尔解释说：“当面对法国和意大利漏税和预算赤字时，战后美国指导者不时地推迟紧缩请求。他们让马歇尔计划的资金掩盖了预算赤字，以为展开将最终抹平赤字，而他们赌对了。” “ 解释三：在马歇尔计划的实施中，美国将西欧看作完整意义上的同伴，而非战败的隶属者。 当代叙说经常恰当地描画了马歇尔计划雄心的范围时，他们却有时疏忽了它同时反映出的对权益限制的敬畏的水平。丹尼尔·库尔兹·费伦，《外交事务》的执行编辑，有新书行将出版。这本新书讲述二十世纪四十年代末马歇尔去往中国的任务，解释了他没能阻止蒋介石的国民政府的解体，而这次失败在马歇尔思索复兴西欧工业基础的多种计划时起到了关键作用：马歇尔“在中国明白了美国不能从外部用强力推进处置计划。它只想要一个协作者。”
图为马歇尔计划宣传海报 图片来源：the-saleroom.com 之后，马歇尔计划被有认识的设计成了一个美国的倡议，而非命令。他在毕业演讲的结尾中解释了这一点： 欧洲国度必须就这些状况的请求，以及他们自身需求采取的行动达成分歧，以便对政府可能采取的任何行动都施加恰当的影响。政府双方面制定的有关欧洲经济上的计划既不适合也不有效。这是欧洲人的事业。这项计划必须降生于欧洲。美国的作用应当包含友好的援助，无论在在欧洲计划的起草中，还是后续真实可行的项目援助中。 五天后，他在给参议员亚瑟·范登伯格的信中肯定了这一点，接着参议院外交委员会的主席说：“我们需求廓清，我们的目的不是迫使欧洲人民同我们树立任何特殊的政治或经济上的联盟。未来的欧洲组织必须由欧洲人民自己决议。”1948年1月12日，马歇尔在众议院外交事务委员会上证明了启动欧洲复兴计划的紧迫性。委员会主席查尔斯·伊顿问他，他将怎样“兑现之前的声明承诺，假如我们遵照这个计划，我们将干预主权，并奴役这些我们试图解放的国度。”马歇尔对他回答中包含的问题感到诧异，他向伊顿保障，这项努力不会被解释成“经济帝国主义的阴谋”。已故政治学家斯坦利·霍夫曼在三十多年后证明了这个结论： 固然十分冒险，马歇尔计划谨慎地维护着参与者的主权；有些人会说他们是被怂恿、刺激而协作，（但实践）他们没有被请求将权益和资源转移到任何超国度机构（否则，英国永远都不会参与）。因而，西欧国度没有阅历从1950年开端的搅扰着欧洲人的各种实验的拉锯战：拉锯在各个范畴明显的共同利益，每个国度维护自己的自主权的利益，以及为了维护那些似乎虚无缥缈但对全体人都至关重要的共同利益的行动自由之间。 使西欧成为马歇尔计划主要的代理人有三重思索。第一，它停息了苏联责备美国的善行不外是帝国主义的伪装的声音；第二，它迫使该地域的国度将狐疑置于集体愿望之下；提供马歇尔计划援助的条件实践是：“取决于每个国度都承诺相互协作。”第三，它进步了该地域的士气：依据安德鲁·古德帕斯特的记载，他帮马歇尔起草了其1953年的诺贝尔战争奖的演讲稿，“马歇尔计划的真正的中心和肉体在于给欧洲人民提供希望，重新恢复他们的自信心，实行让事情变得更好的承诺。计划提议分歧行动的欧洲国度应当通知美国什么最能满足他们的需求——而不是相反。”经过这种措施，马歇尔计划能够敏锐察觉战争对西欧自自信心构成的创伤，并意在减轻此种伤害：已故的头翅·朱特指出，假如将马歇尔计划视作欧洲美国化的蓝图，它不可能取得胜利。 “ 解释四：马歇尔计划由一个明白的战略目的推进，贯串一直。 马歇尔计划不是在战略真空中产生的。马歇尔计划经过的两年多前，乔治·凯南曾经发表了有庞大影响力的“长电报”，该电报明白阐明了遏制政策的框架，该政策在塑造了之后将近半个世纪的美国的政策。以至在1947年3月12日国会演讲中，杜鲁门总统做了之后被称为杜鲁门主义的演说，宣称美国将“支持自由的人民抵御武装镇压或者外部压力。”两个半月后，国度经济事务的副国务卿威廉·克莱顿提示马歇尔欧洲正在“逐步地恶化”。政治位置反响了经济状况。一个接一个的政治危机不外是严重的经济萎缩的表示。数百万人在危机中逐步堕入饥饿，食不果腹。假如没有美国提供援助，处置欧洲的国际收支逆差——估量大约有50亿美圆，“经济，社会和政治上的解体”将会“吞噬欧洲”。
本图为美国总统杜鲁门，图片来源：http://resourcesforhistoryteachers.wikispaces.com /usii.23 克莱顿的剖析暗示苏联可能制造紊乱来扩展其主权统治范围。历史学家梅尔文·莱夫勒主张战后美国官员“想要重构欧洲权益均衡，稳定美国的国度保险……从他们的观念看，美国最基本的战略利益是阻止任何潜在的敌人或者对手联盟完成资源的流通，阻止潜在的欧洲以战争为目的在经济-军事上对立美国。”马歇尔计划是地缘经济的治国方略的典型：与杜鲁门总统外交政策的指导思想的相似绝非偶尔或巧合，它是政府治国方略的关键。依据国会中外交关系方面国际经济的担任人，同时也是马歇尔计划新历史的创作者本·斯泰尔的说法，“经济恢复成为美国所谓的关键地缘战略区域的防御重点……旨在树立能够抵御苏联压力的独立、自信、有力的权益中心。” “ 解释五：对苏联侵犯的恐惧削弱了马歇尔计划政治上反对的意见 今天很少有人记得，美国在马歇尔计划中对为苏联提供了部分援助。苏联态度谨慎，他们没有立刻拒绝参与该计划的可能性。固然最终他们以为美国的计划是树立在包抄莫斯科的企图之上：1947年6月3日，苏联外交部长维亚切斯拉夫·莫洛托夫责备美国计划的目的是将欧洲团结成敌对的阵营，将马歇尔计划描画成“企图应用美国的经济力气削弱东欧地域苏联新兴的缓冲带。”仅仅7个多月后，1948年2月25日，面对共产主义的浪潮，东欧最后一位民主支持者：捷克斯洛伐克政府下台；新指导层疾速和苏联坚持统一。 我们往常知道二战后苏联红军开端毁掉了东欧的铁路，由于斯大林惧怕来自西方的对苏联的攻击。战争牺牲庞大，20 000万俄罗斯人牺牲，克里姆林宫没有做好准备应对另一场战争。由于情报缺乏，华盛顿方面没有完整认识到俄罗斯的虚弱。但是，最高决策者认识到歇斯底里被夸大了，那场战争不太可能发作。 固然如此，对苏联侵略的恐惧缓和了对马歇尔计划的反对，特别是在西欧更普遍的政治潮流背景下： 4月12日在意大利普选终了，人们恐惧共产主义的胜利，法国共和党在全国中止的消费劳动中取得了力气，暂时食品救济计划的资助行将终了，马歇尔计划一呈现，国会反对为欧洲提供经济援助的声音就消逝了。 马歇尔计划的倡导者强调战略上的思索的相较经济方面的优先性，这么做主要是政治上的战略。历史学家金·麦奎德留意到当他们想要压服和边沿化孤立主义的共和党时，“对外援助经常首先是一个政治问题，然后才是经济问题”。马歇尔计划不是慈悲计划……而是关于自我利益和生存……最低纲要的激进派不得不中止反对日益强大的政府，支持对外援助作为针对苏联帝国主义的必要出路。 “ 解释六：马歇尔计划的设计者在政治上相当精明 杜鲁门总统拒绝了一项称为“杜鲁门准绳”计划的提议，通知他的顾问和演讲稿撰写人克拉克·克利福德：“任何带着我名字的东西送到参议院和众议院都会惹起一段时间的震动，然后置之不理，悄然死亡。”克利福德回想：“马歇尔在哈佛毕业仪式做演讲是杜鲁门总统的主见，这完整是非政治性的。”杜鲁门总统就坚持以为这一举措没有得到他的答应，固然他可能是最重要的胜利者：“假如它是以杜鲁门而非马歇尔命名，你能想象它在共和党的议会上，在选举年中被经过的几率吗？”他还确认该计划的完善和优点从一开端就是两党共同的努力：“马歇尔在哈佛演讲后，杜鲁门总统立刻叫参议员范登博格与迪安·艾奇森和埃夫里尔·哈里曼中止赂乎每日的联络，他们和马歇尔，还有其他内阁成员共同发起了全国范围内寻求公众支持的活动。” 该政策的设计者能够像精明的政治运营家来行动，部分缘由是他们首先表示出了极大尊重。正如不完善的倡议能够在老手中取得改进一样，具备远见卓识的人能够在无能的人手中作出好的设计。卡内基国际战争基金会中出色的研讨院：纳伊姆这样描画这些指导者： 推进这个复杂项目的人不只聪明，而且具有远见，同时具备优秀的组织才干。像美国的乔治·马歇尔，欧内斯特·贝文，欧洲的罗伯特·舒曼等人，他们都将他们的视野与敏锐的政治嗅觉分离起来。有些人，像马歇尔，之前是战时的指导者，具有普遍的公众基础和信任。其他人，包含威廉·卡莱顿，保罗·霍夫曼和W. 埃弗雷尔·哈里曼，都来自美国企业高层，具有丰厚的管理阅历。 “ 解释七：杜鲁门政府展开了强力的公共关系活动，为马歇尔计划提供助力 当代的察看者们表示出的对马歇尔计划的怀念掩盖了其在最初面对的政治阻力。国会很少资助慈悲机构，更不用说抵达杜鲁门总统请求的范围；事实上，在经过了缩减向希腊和土耳其提供的援助数额的议案后，即宣布了向欧洲援助支付的终了。此外，许多国会议员担忧批准马歇尔计划会给美国经济带来影响。最重要的历史学家之一，迈克尔·霍根说： 一群经济思想主导的立法者以为马歇尔计划的援助会加剧美国现有的短缺。他们以为这将会招致批发价钱指数的整体抬升，并以新政府全面控制经济终结。这些论点不只对厌倦了战争牺牲、高税收、政府控制的人有吸收力，也对那些供给短缺中的项目具备吸收力。 1947年9月，欧洲经济协作16国会议请求美国提供190亿美圆的进口支持；同年12月，杜鲁门总统向国会提交了一份170亿美圆的请求。共和党参议员罗伯特·塔夫托以为“没有一个国度会等候这些钱能出借，比第一次大战后他们能担负的还要多。”他谴责国务院展开“大范围宣传活动”，以支持他以为大致同等于“欧洲TVA”的计划，塔夫托还表示，假如西欧国度以为美国将双方面承担他们在战争期间累积的债务，他们将缺乏变革对他们的复苏十分重要的财政政策的动力。 参议员布鲁克·希肯卢珀将该议案嘲讽地称为“一个完整是上层给下层捐赠的项目。”其他批判者以至更为尖刻；好比说，其中的代表者罗伊·伍德拉夫指控其中有些“东西十分反常，有如此的自我消灭倾向，一个项目请求一个国度去关怀许多个国度。”兜售马歇尔计划将被证明是一项远比其设计者想象的艰难得多的任务。 固然有证据显现了国会和普通公众对马歇尔计划的支持，但1947年秋，显然有许多人从未听说过它或者不以为其有必要性。杜鲁门政府最终启动了许多的公共关系活动来教育美国公众，鼓舞私人个体参与到他们的努力中。马歇尔和其他政府成员一同在各种公民和贸易组织前公开活动，以推进援助计划。事实上，马歇尔做了很多演讲游行，特别是在南方和中西部的乡村社区，后来他谈及此事说自己似乎在参与竞选。 在这段艰苦努力的过程中，马歇尔不是一个人。好比保罗·尼茨，国务院的意味地缘经济学家，他执行的马歇尔计划的部分只是“制造一系列著名的‘棕色小册子’，每本都与一个马歇尔计划的参与国有关。在他为了维护这个项目，43次面对他称之尴尬缠的国会听证会的过程中，他体重掉了15磅。”在该计划发布之前，对马歇尔计划中止了严厉检查，这最终以至促进了尖利的狐疑者的态度转变。讽刺的是，参议员范德伯格曾经是一位孤立主义者，孤立主义者对马歇尔计划的恐惧本应比国会中其他成员更甚，的确有相当证据证明该点。范登博格在1948年3月1日对参议院发表的激动人心的讲话中说，马歇尔计划的最终内容“在我二十年的国会工作生活中，是远超以往任何项目的深化研讨和心血投入的8个月工作的成果。” 该计划的设计者在全国范围内做工作，而不只仅是国会。想一想哈里曼，他监视了一个委员会，该委员会在1947年11月得出结论，马歇尔计划能够辅佐“战前老旧、团结的欧洲”变成一个“有着紧密政治联络和共同的经济市场的欧洲”。 在他的委员会讲演完成后，国会投票前几个月，哈里曼飞越了中西部和西部地域来争取支持。相当长的飞行是在未加压的DC-3飞机中渡过，他坚持着他的同伴以为是超人的演讲时间表。那几周中的每天他都有三站目的地，是一些不起眼的城市，像法戈、博伊西、和瓦拉瓦拉这些孤立城市。 马歇尔计划不是绝对的胜利。1950年2月16日的备忘录上，艾奇逊提示总统杜鲁门“除非采取有力的措施，否则这个巨大的外国援助计划数额降落或者最后中止时”，在其辅佐下的欧洲国度将“无力供给往常由我们提供的必须品，某种水平上会要挟到他们的政治稳定”；马歇尔计划无法减少这种“美圆缺口”。正如历史学家西蒙·瑟法蒂的解释，它严重削弱了“法国和意大利共产党的选举实力”。同样重要的是无论过去还是往常，都不能耽于对马歇尔计划大方的赞誉；去年五月该计划启动70周年的留念活动上，德国外交部长西格玛尔·加布里尔说“乔治·马歇尔政策从基本上和利他主义毫无关系”。这是一项前瞻性的政策，也是美国基于自身利益追求而采取的政策。 记载这些说法是为了不要神话马歇尔计划，而非抹杀其显而易见的影响。70年过去了，即便并非全然不可能，也依然很难传达这项举措是多么的大胆。首先，它“在那时外交政策与传统与本能背道而行。之前从未有过一个胜利者来重建他的战利品。”该战略的逻辑暗含在马歇尔计划的构建中——与复兴的欧洲协作将使美国在战后占领更有利的位置——为跨大西洋项目奠定了基础，在将近四分之三个世纪中，该项目曾经主导了战后次序。它的战略创新只能经过其财政范围对立：“一个170亿美圆的外交援助请求的数量的确令人震惊。即便将眼光拓展数年，也依旧是联邦预算的相当大的部分。就1948年的财政而言，预算的联邦预算为37.5billion 美圆，包含了用于国防树立的112亿美圆。”
图为马歇尔计划中向各国提供的支出 图片来源：Quora 当代的政治家们经常鼓吹“整体政府”，却简直不能或者没兴味去实践追求其完成，而马歇尔计划正是证明了这类“整体政府”的计划。已故的担任政府管理人员的米尔顿·卡茨指出，“它代表了今天很少存在的美国政府的一切部门之间的深远的共识”。或许以至能够说，它不只表示了整体政府的运作方式，也是一个整体国度的完成途径。卡茨发现马歇尔计划始于国务院的支持和了解，代表部门间委员会的其他执行部门；总统，其不只在官方层面，而且在个人层面和总统的政治意义表示这是他的承诺；国会；公民和社会指导；组织化的农场小组；组织化的劳动群体；组织化的行业群体和普通大众。它最终被归入且以法令方式发布，一切人都能获知信息，随着每年对新的拨款的请求，整个解释过程、面对的应战和最终决策在每年重新演出。 马歇尔计划的遗产表明，在一个目的范围内投资的才干与其反响的野心有关。在15周年的庆祝晚宴上，约翰F·肯尼迪马歇尔计划是胜利的，“由于它的设计和运作与其目的相匹配。这是面对庞大的应战作出的出色的回应。艾奇逊传记的作者之一 的罗伯特·贝斯纳以为，“马歇尔计划胜利了，由于它如此大胆。为了完成庞大的目的，指导人们砍掉了细枝末节，与艾奇逊对失败的定义相反：人们以折中措施、胆怯且狭隘地应对严重问题。” 美国的政策制定者们提到马歇尔计划的频率不只证明了当时状况下其能够胜利是一个不太可能的结果，也阐明了其难以复制性。政治科学家保罗·米勒劝诫政策制定者“要在努力中有分辨才干地学习，而非全盘复制……一个时期的政策模板无法在不同的状况下轻松地处置不同的问题。”假如马歇尔计划的确留下了什么遗产，那可能不太像胜利指南：美国的外交政策在战略的结果和人性的盼望匹配时能够取得庞大的胜利。 输 文章来源： Ali Wyne, Seven theses on the Marshall Plan, The American Interest, April 17, 2018. https://www.the-american-interest.com/2018/04/03/seven-theses-marshall-plan/
本文译者，北京大学法学院2015级本科生，法意读书编译组栏目成员。喜欢读书和体育竞赛；读书，思索，学习，在法意看更宽广的世界。 彭雨溶 主编：孔元 彭飞
技术编辑：阿白 |
名表回收网手机版
