北京"拆墙之争"：拆得了高墙，拆不了心防

心

墙

真正的平权

不在小区间的一堵高墙，

而在撤除人心底设防的心墙。

几天前，北京市住保办召开了《北京市商品房配建保障房小分辨隔管理工作部署会》。

会议就北京市商品房配建保障房或自住房项目设置隔离障碍、实行分隔管理的问题作出指示。

请求存在分隔措施的项目于8月31日前自行撤除；对不予撤除的单位列入黑名单，不扫除采用资质、网签等方式处分。

上述指示宣布了北京商品房配建保障房项目“拆墙之争”，以保障房居民的胜利告终。

（图片源自网络）

01

早自2009年起，北京开端探求土地捆绑出让制度，逐步将保障房地块配建到商品房地块中。

仅2014年下半年到2015年，北京就出让了约20宗配建自住型商品房地块。据不完整统计，北京有超越30个配建保障房项目。

政策发布之初，支持的声音占了上风。

土地捆绑出让及“混居”，一方面可使社会保障性住房不被过度集中在城市特定区域，避免呈现成范围的城市“贫民窟”。

另一方面，也能够平抑房价，且保障了部分中低收入者的寓居需求。

只是，随着北京房价、地价持续升温，不同收入群体间“混居”的奇妙均衡正被突破。

（图片源自《数码摄影圣经》）

为摊平保障房成本和日益高企的拿地成本，开发商在商品房、保障房开发时常常会将资源向商品房倾斜。

此外，房价的快速上涨，招致商品房、保障房业主以悬殊的价钱成本“同处一室”，其心理希冀值和寓居诉求必定悬殊。

矛盾的综合叠加，使得看似偶尔的两方对垒，其实早已埋下了必定的导火索。

02

而横亘在北京市丰台区两个寓居楼盘“龙湖玉璞家园”与“西宸原著”的那道“铁栅栏”，则成为矛盾爆发的焦点。

以为自身权益遭到损伤的保障房业主，请求撤除商品房及其配建保障房之间的隔离设备。

而围墙另一边的商品房业主并不认同，双方曾经构成对垒局面，并爆发骂战。

在商品房业主看来，2万元的限价房2却能和10万元的商品房共享小区曾经是商品房替国度补贴限价房。

假如二者共享相同的小区权益，同权不同价如何表示市场经济公平正义？

更令商品房业主担忧的是，共享小区资源后限价房将会摊薄商品房的升值空间。

“两限房业主及其违规出租的租客涌入，势必构成小区紊乱、房价贬值，商品房业主终身努力付之东流、经过努力工作换来美好生活的愿望梦碎北京”。

（图片源自网络）

但是在保障房业主看来，自己争取的不外是合同上规则的绿化、容积率、路权以及消防保险，是在维护规划的威严和政策威严。

“我们并未打算介入普通商品房邻居的领地，只请求走自己小区的大门和道路”。

“隔离不只仅是侵权行为，更是不人性的歧视”保障房业主抗议，开发商剥夺保障房的容积率和绿化率来满足高价商品房的待遇，真实不是一个良策。

（图片源自网络）

03

在政府的拆墙决议面前，我们当然能感遭到其努力于推进社会对等的美好意愿。

但事实上，拆墙问题不只触及对等、威严等笼统概念，也事关两方业主的真实经济利益。

商品房的业主请求捍卫的并不只仅是一堵高墙、一道栅栏门，也不只是小区的几块绿化地、正门的特别出入权。

这些业主需求捍卫的是作为商品房置办者所自然划分出的经济阶级，也就是人们常说的“中产”。

固然经济才干与抗风险才干能否与传统意义上中产阶级相媲美，这一问题尚值得商榷。但他们迫切需求中产认同，需求经过一道栅栏，确认自己的经济境况不会疾速滑落到“保障房”的地步。

所谓的中产焦虑的话题，曾经在各个群体间重复讨论过无数次。但再多的学术讨论，都没措施弥补这些人内心的不安。

其实铁门和围墙也不能。

但这种物象至少能够提供表象的安慰，似乎有了一道巩固的门，就能阻止更多人来分享他们的经济收益和社会位置。

我不大认同这种激进狭隘的理念，但我能够了解他们关于失去财富的恐惧。

保障房的业主宣称自己需求的是对等和威严。

我置信他们内心也是这么以为的。但何以多开一道门、具有了出入“邻居”社区的权益，就能得到威严呢？

呃……我不知道。

我只知道一个人的自我评价既来源于自我审视的“主我”，也来自于他人反响的“客我”。

在社会尚未对其中止任何评判的时分，先打出“不做二等公民”的标语，其真实某种意义上，是自己先把自己看成了二等公民。

Eugenio Recuenco/摄

04

事实上，我在这次“拆墙之争”中，还是站在商品房业主一边的。

固然我八成是买不起十万一平米的商品房，但是，这并不影响我的立场。

缘由很简单。分割管理能否触及了保障房业主的威严，很难经过客观的权衡体系判别。

但保障房和商品房享有在各种意义上都完整堆叠的效劳质量和社区环境，这种事，想想都觉得替多花四倍钱的商品房业主冤枉。

买房子究竟不是交税。

就像好端端的一桌美味大餐，掏了100元钱的人，要把一半重量让给交了20块钱的人。

我要是掏了100元，我可能会把菜糊他脸上。

政府的拆墙决议，当然有消防保险等各方面要素的影响。但是问题的来源，显然不可能随着墙的倒塌而消弭。

Eugenio Recuenco/摄

政府关注对等，企图消弭贫富差距带来的心理障碍，这当然是好事。但是平权也不能拿他人盘子里的饭，去救济穷人。

有钱难道也是错？除了唐七，有谁的钱是大风刮来的吗？

两边对立的基本矛盾全然超出了一堵墙所承载的实践意义。想要真正处置这个问题，还得提升全民的生活质量，减小贫富差距。

光拆了墙，是没有用的。

《生而对等》 Mark Laita/摄

喵酱

笑到肚子痛，比哭到心痛好。

未经受权请勿擅自转载

QQ 3222535290