|
草莽皇帝刘邦 中国古代历史上，“王侯将相宁有种乎”是一句名言，平民阶级中英雄俊杰层出不穷，也不乏草莽出身的国王和皇帝。在中国，历来没有天生的贵族，“得民意者得天下”，无论是出生平民的能臣、将军，还是乞丐，只需得民意，都能够当皇帝。 反观古代欧洲，历来没有任何一个出身低贱的皇帝、国王、国度元首，基本上都是出身显赫的王孙公子。各个贵族家族彼此联姻，坚持着继承人的“贵族血脉”，时至今日，欧洲各国的王室全都是亲戚——千百年来，没有任何一个从底层来的“非贵族”取得王室继承人的资历。究其缘由，欧洲到底由于什么没有呈现“草莽皇帝”呢？ 一、希腊时期、罗马帝国 1、希腊的民主制 严厉来讲，古希腊的雅典是呈现过出身平民的“国王”的，由于这个时期是雅典的公民民主阶段，执政官，也就是所谓的“国王”是能够从希腊男性本地人当中抽签选出的，当然任期有限。此外，雅典的五百人议事会-四百人议事会，是一个全民民主决策机构，其中的“议员”由各地域抽签选出，每个中央十个代表，任期一年。每一个人终身最多担任两次议员。也就是说，那个时期的执政官的确是能够出身“草莽”的。
不外，伯利克里变革之后，扞卫国度的执政官不再发放薪金，这也使得富人在民主选举中占领了庞大优势——究竟平民阶级脱离了消费工作，就没有收入来源了。此外，军事将军不再对平民选举开放，也使得军政大权被富人控制。而古希腊另外一个代表国度，斯巴达，历来都是以军人阶级专制和强大的暴力机器而著称的，“国王”无一不是军人，没有平民。 2、罗马帝国时期 罗马帝国阅历了君主制-共和制-元首制-君主制的阶段，元老院在君主制和共和制时期都发挥了重要作用。名义上看，元老院的组成方式相似于希腊的“五百人议事会”，但实践上大不相同。元老院不存在平民选举一说，而是由各个奴隶主大家族引荐，所以能担任元老的人，都是“贵族”。 随着领土不时扩展，罗马帝国进入了新的阶段。财政官、大法官之子，恺撒，经过政治联姻、秘密结盟等伎俩，与庞培、克拉苏结盟构成“前三头”。恺撒降服了高卢全境，成为高卢总督，在战争中逐步控制了一批军队。后来他击败了庞培，占领了罗马，大权独揽，成为罗马历史上第一个“元首”，事实上的皇帝。 恺撒之后，无论是屋大维、提比略，还是暴君尼禄，都是以养子的身份继承“元首”；中间也有军人反对上台的卡利古拉。《沉思录》的作者马可·奥赛留之后，罗马政坛不再稳定，呈现了许多个走马观花的“元首”，直至戴克里先将元首制度彻底变革为世袭的君主制。直至后来西罗马帝国解体，西欧各国及东罗马帝国则不时继续着君主制。 不外，这些“元首”和皇帝无一例外是贵族出身。要么是贵族的儿子，要么是贵族的养子。权益斗争历来都是发作在贵族控制的元老院和贵族出身的专制者“元首”、皇帝之间，是贵族内部的权益分配。历来没有呈现过平民阶级参与政治。
罗马帝国，就似乎是一台庞大的暴力机器，从上而下充溢着斯巴达式的暴力和专制基因。而这背地，实践上是贵族阶级的共同选择，暴力机器是统治各个被降服民族的伎俩。奴隶阶级的对立，如斯巴达克斯起义等，基本对立不了罗马的军队，更是历来没有动摇过罗马贵族的权益。 二、欧洲中世纪“牢不可破”的分封制 1、欧洲各国实力动态均衡 意大利、德国、法国三家分罗马，好似韩赵魏三家分晋。不列颠人和苏格兰人在不时的战争中构成了英国，还有具有“无敌舰队”的西班牙，再加上荷兰这个“海上马车夫”。 中世纪时期，这些国度彼此之间，一直没有构成一家独大的局面，各国的实力总是处在一个动态均衡的阶段，没有呈现秦国那样能够能具有消灭其他国度的强大武力。 欧洲各国是以分封制为基础的，这种制度能够维持一个中等国度，但关于一个疆域庞大的大帝国，分封制传送命令是十分不方便的。因而罗马并不是分封制，而是省制、奴隶制。但是，由于西欧各国都没有呈现过如此庞大的土地，因而也就没有突破分封制的制度变革动力。与之相对的，俄国则不时保存着相似于罗马帝国的农奴制。 不外，无论是西欧还是俄国，都把贵族血缘关系放在至关重要的位置。贵族只和贵族联姻，这使得整个欧洲的王室彼此都有血缘关系。而欧洲一夫一妻制的婚姻制度，使得没有哪一家能够不时不时子嗣，于是经常呈现一个国度的贵族到另一个国度当国王的状况。究竟，谁都可能忽然换一个敌国的国王的状况下，一场灭掉敌国的战争是难以中止的。因而，这种动态的继承关系，也就决议了欧洲王室权益不时动态均衡。
2、贵族牢牢控制土地等消费资料 农民起义范围有限 中国历史上，很多朝代都是被农民起义军击垮的。自秦始皇之后，“王侯将相宁有种乎”，每几十年都要爆发一次大范围农民起义。小的农民起义更是数不胜数。依据《清实录》记载，清朝的农民起义在300次以上，简直每年都有一两次农民起义。 而在欧洲，直到公元8世纪，才有第一次农民起义的记载。尔后直至16世纪，欧洲十几个国度的农民起义数量也只需8次。这是为什么呢？难道是农民吃穿不愁，不用抗争？事实并非如此，相比于同时期的中国，欧洲庶民平均粮食占有量并不高，此外他们寓居环境、卫生条件愈加恶劣。马可·波罗等西方旅游家、商人都能够证明，封建时期的中国平民生活是优于欧洲平民的。 其实，这个问题的一个次要缘由是，欧洲土地被分封制分割，农民被土地约束，跨土地汇集的可能性较低，土地又被贵族牢牢控制。另外，欧洲有宗教教会，其世俗权益庞大，控制着庶民的肉体——这使得农民起义基本没有大众基础——这才是农民起义范围有限的基本缘由。 贵族世袭、没有平民官吏 欧洲王室将土地分封给贵族，贵族就是大地主，具有自己的私人军队，对土地上的农民收税，俨然一方诸侯。这使得国度的土地被分割，贵族经过血缘关系成为土地的一切者，自然也会为了维护自己的经济利益，而维持自己的血缘“高尚地道”。因而，贵族阶级基本上不会战争民联姻，由于联姻就意味着失去一部分财富。 欧洲平民争夺国度的最高权益的独一可能，就是经过组织雇佣军成为国度将领。由于贵族牢牢控制着全国的土地，土地作为封建社会最重要的消费资料，是整个社会的经济命脉。因而，只需贵族才有可能打造一支强力的军队，平民是没有这么多财富来打造军队的。实践上，在中国的春秋战国时期，平民也基本没有经过合法途径争夺国度最高权益的可能性。只需在秦之后，分封制以及贵族制度被突破，呈现了平民官吏，平民才有了更多上升机遇。 二、“君权神授”宗教为贵族世袭背书 1、宗教世俗权益极端庞大 自罗马招认基督教为国教以后，基督教教会对平民的控制能够说到了每一个乡村，每一个家庭，每一个人。从罗马梵蒂冈教皇，任命到各国的大主教和红衣主教，次一级又任命主教管理各地，又任命神父到各区，又任命牧师到各乡、各村，俨然又是一个“分封制”体系。
而且与各国贵族组成的政府不同的是，基督教教会代表的是“耶和华”，是一个“神”，实行的是道德理念，却也是教会的法律。基督教的影响力深化到欧洲文化当中，深化到民间每一个人的生老病死。 想必大家都听说过臭名昭著的宗教裁判所，以“巫术”“魔法”之名对持有不同观念的人中止残酷屠戮。只需有人诬告你，就会有人对你中止残酷的宗教审问，管你是美女还是儿童，基本上都会被定罪为死刑，然后处以惨绝人寰的刑罚。就连宣传“地球盘绕太阳转”的科学家布鲁诺都被活活烧死。这种状况下，平民对立教会简直是一件不可能的事情。 历史上，教皇发起了八次十字军东征，妄图夺回被信奉伊斯兰教的阿拉伯人占领的耶路撒冷。固然这些军事行动大多无功而返，空耗财力人力，但也从侧面证明，教皇不只仅是肉体首领，也是政治和军事首领。 2、“君权神授”思想深化人心 在中世纪的欧洲，教会的权益是如此庞大，教皇的名义位置要高于各国的国王。每一个国度的国王，都要接受教皇的册封，否则就是非法的国王。德国国王海因里希四世就由于得罪了教皇格里高利七世，而亲身披头分发、赤脚踏在雪地里，跪在教皇所在的卡诺莎城堡——国王向教皇负疚。 实践上，格里高利七世也证明了，即便是强大的教皇并不能消灭欧洲的某一个国度。这就意味着，关于教皇和各国国王来讲，协作就是最好的选择，是双赢的局面。因而，各国国王热衷于“君权神授”，教皇也乐于承担册封国王的义务。这等于说是，教皇应用“耶和华”的名义，为各国国王的封建统治背书，其实是一种“以神权谋私利”的行为。 在世俗方面，这使得平民失去了农民起义的合理性——由于反对国王，就是反对“耶和华”，就是反对基督教，这让农民的抗争一开端就无法汇集人手。因而，封建教会僧侣和封建贵族阶级一同，狼狈为奸，从肉体和物质两个方面分离，共同压榨和盘剥平民阶级。教皇和教会不外是压在劳动人民头上的另一座大山而已。 三、总结 中世纪的欧洲没有呈现“草莽皇帝”，其实是政治和宗教方面的必定。在罗马帝国时期，元老院和皇帝都是贵族内部的权益分配。历来没有呈现过平民阶级参与政治。在西罗马帝国解体之后，欧洲一直维持着分封制，各国维持着实力的动态均衡，没有构成一家独大消灭分封制实施郡县制的局面。没有中国式的官吏制度，自然也没有给平民合法上升发明机遇。此外，由于宗教的存在，反对国王就是反对教皇，因而农民起义失去了合理性。 参考资料： 1、《沉思录》 2、《君主论》 3、《在接受宗教裁判所审问时的演说》 |
名表回收网手机版
