|
近日，腾讯旗下拳头公司诉字节跳动旗下上海沐瞳科技有限公司（下称沐瞳公司）侵权案由美国加州中区法院作出判决。11月11日，南都记者得知，法院最终驳回被告拳头公司的起诉。南都记者就此中止讯问，字节跳动方面暂未回应，腾讯方面则不作回应。 这已不是腾讯第一次与沐瞳公司“过招”。南都记者梳理发现，裁判文书网上可检索到多份腾讯与沐瞳公司或沐瞳公司开创人之一徐振华的判决书，其中触及损伤计算机软件著作权纠葛、竞业限制纠葛、商业诽谤纠葛等。 拳头公司在美起诉沐瞳被驳回 据外媒音讯，拳头公司的起诉于11月8日被驳回，因法庭以为该争议在中国能够充沛审理。 南都记者取得的判决书显现，法院以为，腾讯是关键第三方，但不在该法院的传票范围内。鉴于拳头和腾讯在各自游戏中自由运用对方的版权作品，无法完整明白游戏中哪些元素由拳头制造，哪些由腾讯制造。“因而，允许拳头和腾讯同时对沐瞳公司发起双线诉讼是不公平的，除非腾讯决议出往常这些战场上”。 据悉，今年五月，拳头公司以涉嫌侵犯学问产权为由，在美国对沐瞳公司提起诉讼。拳头公司指控沐瞳公司游戏产品《Mobile Legends: Bang Bang》剽窃了《英雄联盟》手游。
拳头公司官网截图。 南都记者就此事讯问了字节跳动方面暂未取得回应。腾讯则不作回应。
沐瞳公司旗下游戏《Mobile Legends：Bang Bang》。 据沐瞳公司官方微信引见，该公司成立于2014年。公司总部位于上海，在印尼、新加坡、香港等地设有分支机构。目前已胜利推出多款在海外具有高知名度的移动游戏产品，并树立了基于旗下MOBA手游《Mobile Legends: Bang Bang》的职业电竞联赛体系，是具有最多海外玩家的中国游戏公司之一。 据公开资料显现，2021年3月，字节跳动宣布全资收购沐瞳公司。 这曾经不是沐瞳与腾讯第一次交手。据裁判文书网显现，2018年，上海市第一中级人民法院曾对腾讯科技（上海）有限公司竞业限制纠葛一案作出二审民事判决。判决书显现，腾讯科技（上海）有限公司对沐瞳公司开创人之一徐振华提起诉讼，并因均不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13606号民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。 据悉，一审法院以为，该案的争议焦点为腾讯上海公司的诉请能否超越劳动争议申请仲裁的时效；徐振华关于腾讯上海公司已免除其竞业限制义务的主张，能否有事实、合同和法律依据；双方当事人之间签署的《协议书》能否合法有效，以及如有效，徐振华能否违背该协议商定的竞业限制义务；如徐振华存在违约行为，其应承担什么违约义务；腾讯上海公司关于律师费的诉请，能否有事实、合同和法律依据。 上海市第一中级人民法院二审认定，徐振华在腾讯任职期间设立A公司，担任法定代表人，为该公司股东，并于2014年11月至2015年1月设立B公司、D公司、F公司，担任法定代表人，A公司为三公司股东，且运营范围与腾讯上海公司及关联公司存在重合，一审据此认定徐振华明显违背竞业限制义务，该认定正确。徐振华以为其设立的公司开发的游戏与腾讯上海公司及其关联公司实践上并未构成竞争、不影响其市场位置，从而以为其没有违背竞业限制义务的理由不成立。 最终，法院判决，维持上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13606号民事判决第二项，即驳回腾讯科技（上海）有限公司请求徐振华承担律师费的诉讼央求；撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13606号民事判决第一项，即徐振华支付腾讯科技（上海）有限公司违约金人民币3723246.26元；上诉人徐振华于判决生效之日起十日内支付上诉人腾讯科技（上海）有限公司人民币19403333元；驳回上诉人腾讯科技（上海）有限公司的其他上诉央求；驳回上诉人徐振华的上诉央求。 沐瞳曾提起商业诽谤纠葛诉讼 此外，徐振华兴办的沐瞳公司曾对腾讯科技（成都）有限公司提起了商业诽谤纠葛诉讼。 今年9月30日上海学问产权法院发布的二审民事判决书显现，一审法院以为，沐瞳公司、腾讯成都公司均从事网络游戏的开发和运营、互联网技术等业务，系同业竞争者，特别是双方各自开发、运营的手机游戏均在印尼市场发行，具有直接竞争关系。 判决书提及，本案双方的争议焦点为腾讯成都公司向沐瞳公司的印尼协作商RevivalTV发出两封正告函及向印尼警方陈说沐瞳公司法定代表人损伤腾讯成都公司商业秘密开发涉案游戏的行为能否构成对沐瞳公司的商业诽谤；如构成，腾讯成都公司应承担的相关法律义务。 据悉，一审中，依据查明的事实，腾讯成都公司的分歧理竞争行为已对沐瞳公司的商业信誉及商品名誉构成了一定水平的损伤，故一审法院关于沐瞳公司请求腾讯成都公司消弭影响的诉请，予以支持。鉴于消弭影响的范围应与侵权行为的影响范围相顺应，故一审法院酌情肯定腾讯成都公司应向RevivalTV就其对沐瞳公司的涉案商业诽谤行为中止廓清，以消弭影响。 关于沐瞳公司请求腾讯成都公司赔礼负疚的诉请，因赔礼负疚普通适用于人身权益受损伤的状况，而本案中沐瞳公司受损的系商誉而非人身权益，故沐瞳公司的该项诉请一审法院不予支持。 二审中，上海学问产权法院最终以为一审问决事实认定分明，法律适用正确，应予维持，故应维持一审问决，即被告腾讯科技（成都）有限公司应于本判决生效之日起十日内以书面方式向RevivalTV就其对被告上海沐瞳科技有限公司的涉案商业诽谤行为中止廓清，以消弭影响；被告腾讯科技（成都）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海沐瞳科技有限公司经济损失100000元；被告腾讯科技(成都)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海沐瞳科技有限公司合理费用120000元；对被告上海沐瞳科技有限公司的其他诉讼央求不予支持。 采写：南都记者 杨天智 |
名表回收网手机版
